Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2012 ~ М-3862/2012 от 10.09.2012

Решение

Именем Российской федерации

30 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342 по иску Попова А.Ф. к ЗАО «<...>», 3-и лица Гужа Е.Н., ООО «<...>» о возмещении материального ущерба, морального вреда,

У с т а н о в и л:

Попов А.Ф. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ЗАО «<...>» страховое возмещение в сумме <...>., моральный вред <...>., расходы по проведению независимой экспертизы -<...>.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> произошло ДТП, виновным в котором был признан водитель Гужа Е.Н., управлявший автомашиной <...> регистрационный знак <номер>, принадлежащей ООО «<...>». В результате ДТП автомашина истца <...>, регистрационный знак <номер> получила технические повреждения. Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>. Однако реальные затраты на восстановительный ремонт автомашины составили <...>. <дата> в адрес ответчика истец направил претензию с предложением выплатить страховое возмещение. Однако ответчик на претензию не ответил и страховое возмещение не выплатил.

В судебном заседании Попов А.Ф. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что моральный вред причинен неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.

Ответчик ЗАО «<...>» - представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Письменных возражений не представил.

3-и лица Гужа Е.Н. и ООО «<...>» извещены по последним известным адресам. Вернувшиеся почтовые отправления имею отметки о выбытии адресатов (л.д.52,60-63).

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, а страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня их получения заявления потерпевшего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием водителя Попова А.Ф., управлявшего автомашиной <...>, регистрационный знак <номер> и водителя Гужа Е.Н., управлявшего автомашиной <...> регистрационный знак <номер>, принадлежащей ООО «<...>». ДТП произошло из-за нарушения водителем Гужа Е.Н. п.8.3 ПДД. Последний был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <...>. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения переднего бампера, капота, первой правой двери, правого крыла, также возможны скрытые повреждения (л.д.63-72).

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет <...>. (л.д.12-23).

Поскольку автомашина истца была застрахована в ЗАО «<...>» по полису ОСАГО (л.д.29-31), <дата> истец направил претензию в адрес страховой компании с просьбой выплатить страховое возмещение (л.д.8-11). Однако ответа не претензию не последовало, несмотря на получение ответчиком претензии истца (л.д.47).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «<...>» своих обязательств по договору страхования, заключенного с Поповым А.Ф., не выполнило, поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец произвел ремонт принадлежащей ему автомашины, который с учетом приобретения запасных частей составил <...>. В подтверждение понесенных расходов истец представил заказ-наряды, расходные накладные, приходный кассовый ордер, товарные чеки (л.д.25-28,40,41).

Ответчик в установленном законом порядке сумму произведенного ремонта не оспорил и доказательств обратному не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение в сумме <...>.

Требования Попова А.Ф. о компенсации морального вреда в сумме <...>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельством, на котором истец основывает свой иск, нарушено имущественное право истца. Действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

Доказательств же тому, что действиями ответчика ЗАО «<...>» были нарушены неимущественные права истца, истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...>. подлежат удовлетворению, т.к. являются необходимыми расходами и подтверждены допустимыми доказательствами (л.д.24).

Поскольку возникшие правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу

ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать госпошлину в <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,151, 929,931,1099 ГПК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.56,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Попова А.Ф. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 62030 руб., расходы по проведению экспертизы <...>., итого <...>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме <...>. – отказать.

Взыскать с ЗАО «<...>» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья