Решение по делу № 2-10/2014 ~ М-5/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-10/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы                                                             30 января 2014 года

          Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре Сулеймановой Е.О.,

с участием истца Лаврова Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Сергея Николаевича к Павловой Наталье Владимировне о взыскании затрат, произведенных на погашение долга по кредитному договору, в порядке регресса,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Лавров С.Н., обратился в суд с иском к Павловой Н.В., Злобину А.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.В. заключила кредитный договор с АК Сберегательным банком РФ, по которому Банк предоставил Павловой Н.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Он согласно договора поручительства обязался перед Банком отвечать за выполнение заёмщиком Павловой Н.В. условий кредитного договора. На основании решения Бирилюсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика Павловой Н.В., и поручителей: Лаврова С.Н., Злобина А.Л., в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заёмщика Павловой Н.В. В результате он, как поручитель, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатил Банку задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также иные расходы, связанные с исполнением обязательства по договору кредита, в размере <данные изъяты> копеек, которые и просит взыскать в его пользу с ответчиков Павловой Н.В., Злобина А.В. в солидарном порядке. Просит взыскать с них понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лавров С.Н., иск поддержал по основаниям изложенным в иске, исковые требования уточнил, и просил взыскать указанную в иске сумму с ответчика Павловой Н.В., а также взыскать с неё судебные расходы. От требований к ответчику Злобину А.В. истец Лавров С.Н. отказался, мотивируя отказ тем, что заёмщиком по кредиту является ответчик Павлова Н.В., и как должник по договору кредита она была обязана выплатить задолженность Банку. Учитывая, что её долг Банку выплатил он, как поручитель, на основании решения суда, ответчик Павлова Н.В. обязана теперь возвратить ему выплаченную им задолженность по кредиту, и расходы, связанные с погашением долга.

Определением суда от 30 января 2014 года производство по делу по иску Лаврова С.Н. к Павловой Н.В., Злобину А.В. в части требований истца Лаврова С.Н. к ответчику Злобину А.В. прекращено.

Ответчик Павлова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, исковые требования Лаврова С.Н. признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Павловой Н.В.

Выслушав истца, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду договора поручительства (л.д.11-12) видно, что Лавров С.Н. поручился по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между Банком и Павловой Н.В. по предоставлению ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Поручительство гражданина Лаврова С.Н. явилось способом обеспечения обязательств заёмщика Павловой Н.В.

В судебном заседании установлено, что с истца Лаврова С.Н., как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и заёмщиком Павловой Н.В., в связи с неисполнением обязательств со стороны заёмщика Павловой Н.В. по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с решением Бирилюсского районного суда от 30 июня 2009 года, была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.13-14).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2010 года (л.д.15), постановления об обращении взыскания на доходы должника от 11.03.2011 года (л.д.17), постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2011 года (л.д.19), постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2013 года (л.д.19), копий лицевого счёта Лаврова Сергея Николаевича с удержанием сумм по исполнительному листу (л.д.23-24), копий приходных кассовых ордеров (л.д.25-28), квитанции судебного пристава по принятию от Лаврова С.Н. суммы в уплату задолженности по исполнительному листу (л.д.29), суду видно, что Лавров С.Н. выплатил задолженность по вышеуказанному кредитному договору, оплатил судебные расходы, а также исполнительские сборы. Всего было взыскано с Лаврова С.Н., как поручителя, по кредитному договору, <данные изъяты> коп. Указанные расходы, истец Лавров С.Н. подтвердил документами, представленными в суд, копии которых находятся в материалах дела (л.д.23-29).

Таким образом, суду видно, что истец Лавров С.Н. как поручитель по кредитному договору заёмщика Павловой Н.В. исполнил обязательство, возложенное на заёмщика Павлову Н.В., в части погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оплатил иные расходы, связанные с исполнением обязательства, всего выплатил <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству.

В силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Следовательно, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом Лавровым С.Н. представлены документы, свидетельствующие о понесённых им иных расходах в связи с ответственностью за должника Павлову Н.В. по выплате задолженности по договору кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между АК Сберегательным банком РФ и заёмщиком Павловой Н.В., является Павлова Н.В., обязательство по указанному договору кредита по выплате задолженности выполнил поручитель Лавров С.Н., следовательно, Лавров С.Н. как поручитель исполнивший обязательство по договору кредита, имеет право требовать в порядке регресса с должника (заёмщика) Павловой Н.В. вернуть ему сумму, уплаченную им первоначальному кредитору - Банку, требовать уплаты иных расходов, связанных с исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах иск Лаврова С.Н. подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска в суд истцом Лавровым С.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, постольку понесенные истцом судебные расходы подлежат компенсации за счет ответчика в полном объёме.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Иск Лаврова Сергея Николаевича удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в его пользу с Павловой Натальи Владимировны, в порядке регресса, затраты, произведенные на погашение долга по кредитному договору, в размере <данные изъяты> копеек, а также понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

                              Председательствующий: