Решение по делу № 2-2041/2016 ~ М-1740/2016 от 25.04.2016

3

Дело № 2-2041

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 24 августа 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в её пользу сумму в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Требование мотивирует тем, что между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировой соглашение по иску о разделе совместно нажитого имущества. Беловским городским судом Кемеровской области вынесено определение, согласно которого ответчик обязан выплатить ей в срок до 23.04.2013 года *** рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил условия мирового соглашения, она предъявила исполнительный лист для взыскания суммы в принудительном порядке. С мая 2013 года в её пользу из заработной платы ответчика удерживаются фиксированные суммы.

Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком она несет убытки.

В судебное заседание от 24.08.2016 года истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 22), дала пояснения в судебном заседании от 28.06.2016 года, согласно которым иск поддерживает полностью (л.д.45-45 оборот).

Её представитель ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.02.2016 г. (л.д.5) в судебном заседании от 24.08.2016 года исковые требования (л.д.3,4) поддержала полностью, пояснения, данные ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала полностью, дополнений не представила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании от 24.08.2016 года возражал против заявленных исковых требований в полном объёме, поддержал пояснения, данные в судебном заседании от 28.06.2016 года.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункты 1,3 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2013 года по делу №2-85/2013 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировой соглашение заключённое между истцом-ответчиком ФИО1 и ответчиком-истцом ФИО4 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности от 01.11.2012 года, по которому:

ФИО1 и ФИО4 отказываются от своих исковых требований в полном объёме.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес><адрес> площадью 56,4 кв.м, прекращается.

В собственность ФИО4 передаётся 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 56,4 кв.м.

В собственность ФИО1 передаётся 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес><адрес> площадью 56,4 кв.м.

Ответчик-истец ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу-ответчику ФИО1 *** рублей в счёт компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 56,4 кв.м.

С выплатой *** рублей право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес><адрес> площадью 56,4 кв.м переходит от ФИО1 к ФИО4, право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 56,4 кв.м, прекращается.

Судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д.14-21). Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2013 г. вступило в законную силу 09.04.2013 года.

Согласно части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика по настоящему делу ФИО4 в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обязательства по выплате в пользу истца ФИО1 указанной в определении суда от 22.03.2013 года денежной суммы.

Как следует из доводов искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате истцу денежной суммы в размере *** рублей, истец предъявила исполнительный лист на принудительное взыскание указанной денежной суммы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №2-85/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом <адрес> по делу №2-85/2013, на предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.50-53,54).

Согласно справки ОАО разрез «Шестаки» от 23.03.2016 г. №176 (л.д.6-7 оборот), ФИО1. на основании исполнительного листа по делу №2-85/2013 от 22.03.2013 г. получает выплаты с октября 2013 г. по просроченной задолженности с ФИО4, работающего на предприятии с 11.02.2008 г. по настоящее время в должности водителя а/м, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. За период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г., включительно, общий размер выплат составил *** руб., за период с января 2014 г. по декабрь 2014 г., включительно – *** руб., за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г., включительно – *** руб., за период с января 2016г. по февраль 2016 г. включительно – *** руб., всего в сумме *** руб.

Из справки о доходах ФИО4, имеющейся в материалах исполнительного производства №, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с января 2013 г. по май 2016 г. сумма удержаний по исполнительному листу по делу №2-85/2013 г. от 22.03.2013 года в пользу ФИО1 составила *** руб. (л.д.58-59).

Из ответа МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области от 27.06.2016 года следует, что остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа №050382879 от 31.07.2013 г. по делу №2-85/2013 г. на предмет исполнения задолженность в размере *** руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения на 27.06.2016 г. составляет *** руб. (л.д.49).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком сумма долга частично погашена. Однако, ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств, что обязательства им исполнены надлежащим образом, и сумма долга по вступившему в законную силу определению суда от 22.03.2013 года в пользу истца ФИО1 уплачена в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - это ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей ранее) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, она применима к денежным обязательствам, вытекающим из решения суда, что нашло своё отражение в совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 23 которого, отражено, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.4), не оспоренного стороной ответчика в установленном порядке по правилам ст.ст.55,56-57 ГПК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2013 г. по декабрь 2015 г., включительно, произведен истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % и составил *** рублей (***+***+***).

Между тем, с 01 июня 2015 года размер процентов подлежит расчету исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые значительно выше ставки рефинансирования.

Однако, истец просил исходить из ставки 8,25%.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд не может выйти за пределы исковых требований, а потому соглашается с произведенным истцом расчетом, полагает возможным взыскать проценты в соответствии с указанной истцом ставкой 8,25 %, что составит *** руб.

Как указано выше, с 01 июня 2015 года размер процентов подлежит расчету исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, размер процентов за период с января 2016 г. по февраль 2016 г. составит:

- за период с 02.01.2016 по 24.01.2016 (23 дн.): *** x 23 x 7,18% / 360 =***.

- за период с 25.01.2016 по 01.02.2016 (8 дн.): *** x 8 x 7,81% / 360 =***.

- за период с 02.02.2016 по 18.02.2016 (17 дн.): *** x 17 x 7,81% / 360 =***.

- за период с 19.02.2016 по 29.02.2016 (11 дн.): *** x 11 x 9% / 360 =***. Итого *** руб.

Таким образом, за период с мая 2013 г. по февраль 2016 года, включительно (согласно заявленных исковых требований) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит в сумме *** руб. (*** руб. (за период с мая 2013 г. по декабрь 2015 г., включительно согласно заявленным требованиям) + *** руб. (за период с января 2016 г. по февраль 2016 г., включительно).

При таких обстоятельствах, проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2), тогда как следовало уплатить *** рублей исходя из суммы заявленных требований.

С учетом ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме *** рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.08.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░