Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2013 ~ М-59/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-819 /2013

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                    31 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой М.С. к Крупкину Н.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева М.С. обратилась в суд с иском к Крупкину Н.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине Крупкина Н.В. она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. На протяжении 21 дня она проходила амбулаторное лечение, рану на подбородке ей зашивали, остался рубец. Поскольку ответчик причинил ей моральный вред, просит взыскать в ее пользу в счет компенсации <данные изъяты>., а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель Лежнин И.И. требования иска поддержали, уточнив сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

    Ответчик Крупкин Н.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

          Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 1099 ГКРФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 30 мин. Около дома <адрес> водитель Крупкин Н.В., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего пассажир Афанасьева М.С. получила телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что Крупкин Н.В. был привлечен к административной ответственности постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска 14.11.12 г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Афанасьевой М.С. имеются телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Факт ДТП и причиненные Афанасьевой М.С. телесные повреждения, никто не оспаривал, таких сведений у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу телесного повреждения, вследствие чего Афанасьева испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Ответчик добровольно моральный вред истцу не компенсировал, таких сведений у суда не имеется, а истец данные обстоятельства отрицает.

        Истец в результате ДТП получила телесное повреждение в виде раны и ссадины лица, при этом, рану подбородка зашивали, и данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. С учетом полученных Афанасьевой телесных повреждений, наступивших последствий в виде рубца на подбородке, необходимости в амбулаторном лечении на протяжении 21 дня, степени тяжести физических страданий и нравственных переживаний, требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истице моральный вред в сумме <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда. В остальной части иска о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в подтверждение причинения морального вреда в большем размере, доказательств не представлено.

        Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., с учетом требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, в подтверждение понесенных расходов представлены надлежащие письменные документы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд дважды предпринимал меры к вызову ответчика в судебное заседание, однако, в судебное заседание он не явился, уважительных причин неявки не представил. Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ответчика возмещать ущерб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Афанасьевой М.С. удовлетворить частично.

        Взыскать с Крупкина Н.В. в пользу Афанасьевой М.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> расходы на услуги представителя <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Крупкина Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская