Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1129/2018 от 22.08.2018



№ 1-1129/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск          15 ноября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Мазний С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого Приходько С.А.,

защитника – адвоката Бословяка А.В., представившего удостоверение № 643 и ордер № 0070 от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Приходько С. А., ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько С. А. обвиняется в тайном хищении чужого с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года около 03 часов 00 минут, Приходько С.А. находился возле автомастерской «Автомастер», расположенной по адресу ***, и достоверно зная, что внутри автомастерской находится сварочный аппарат, решил незаконно проникнуть в помещение автомастерской «Автомастер», и похитить сварочный аппарат, которым в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 27 мая 2018 года около 03 часов 00 минут Приходько С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к входной двери подсобного помещения (компрессорная комната) автомастерской «Автомастер», расположенной по адресу ***, найденной неподалеку металлической скобой, повредил замок входной двери, открыл дверь и вошел в подсобное помещение (компрессорную комнату) автомастерской, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение. Затем около 03 часов 05 минут 27 мая 2018 года Приходько С.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении автомастерской «Автомастер», увидел у двери, ведущей в помещение основного бокса - сварочный аппарат, взял его в руки и вынес из помещения автомастерской, тем самым его тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Приходько С.А. в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 05 минут 27 мая 2018 года, умышлено, из корыстных побуждений. с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший1, чем причинил собственнику материальный ущерб в указанном размере.

От потерпевшего Потерпевший1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Приходько С.А., в обоснование которого потерпевший указал, что тот загладил причиненный вред, и они примирились.

Подсудимый Приходько С.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В., защитник Бословяк А.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Приходько С.А. не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении Приходько С.А. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Приходько С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Приходько С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Больбот И.В.