Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2018 ~ М-5264/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-696/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018г.         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каймакова С. Н. к Плотникову В. К. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Каймаков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 19.12.2014г. между ним и ответчиком Плотниковым В.К. был заключен договор займа на сумму 665 000 руб. на срок до 01.01.2015г., что подтверждается распиской. В указанный срок Плотников В.К. денежные средства не вернул. Каймаков С.Н. направил ему претензию 03.11.2017г., которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Плотникова В.К. в свою пользу денежные средства в размере 665 000 руб.

Истец Каймаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Бородачев А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.7), заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Плотников В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства – месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец не заявлял возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2014г. между Каймаковым С.Н. и Плотниковым В.К. был заключен договор займа на сумму 665 000 руб. на срок до 01.01.2015г., что подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы дела. В указанный срок Плотников В.К. денежные средства не вернул. Каймаков С.Н. направил ему претензию 03.11.2017г., которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с Плотникова В. К. в пользу Каймакова С. Н. задолженность по договору займа в размере 665 000 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018г.

Судья             Л.Н. Черепанова