Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2012 ~ М-141/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-379/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием истицы Макаевой Д.Р., представителя ответчиков Бикматова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаева И.Н. и Макаевой Д.Р. к Абдрахмановой А.Р. и Абдрахмановой Л.В. о взыскании долга, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Макаев И.Н. и Макаева Д.Р. обратились в суд с иском к Абдрахмановой А.Р. и Абдрахмановой Л.В., указывая в обоснование, что 21.12.2010 года между истцами и Абдрахмановой А.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. В силу п.5 договора ответчик принял на себя обязательство уплатить истцам денежную сумму <данные изъяты> рублей после регистрации договора в Управлении Росреестра. 30.12.2010 года ответчица перечислила деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет истицы Макаевой Д.Р. Задолженность ответчицы перед истцами составляет <данные изъяты> рублей. Истцы неоднократно обращались к ответчице с просьбой вернуть долг за квартиру, но в добровольном порядке она деньги не уплачивает. Считают, что Абдрахманова А.Р. не выполнила в полном объеме свои обязательства по оплате за квартиру, нарушив положения ст. 309 и ст.486 ГК РФ. На основании чего просят взыскать с Абдрахмановой А.Р. в пользу истцов <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. нарушив имущественные права истицы, ответчица причинила ей нравственные страдания, посягающие на ее жизнь и здоровье.

    Кроме этого, 22.01.2011 года в качестве аванса за покупаемую квартиру по <адрес>, Макаева Д.Р. передала Абдрахмановой Л.В. <данные изъяты> рублей. Позднее выяснилось, что собственником этой квартиры является Безрукова З.И., с представителем которой был заключен договор купли-продажи квартиры от 28.02.2011 года. Каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. Добровольно возвратить деньги ответчица отказывается. Считает, что не являясь собственником указанной квартиры, ответчица знала о неосновательном обогащении в момент получения денежных средств от истицы, и незаконно удерживает их в течение года. На основании чего просит взыскать с Абдрахмановой Л.В. в свою пользу <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

    В судебном заседании Макаева Д.Р. исковые требования поддержала и пояснила, что она и ответчицы являются родственниками. Макаевы захотели продать свою квартиру по <адрес>, а ответчица согласилась ее купить и одновременно сказала, что у нее имеется вариант квартиры, которую хотят купить Макаевы. Ответчица предложила им квартиру по <адрес>. Истцы думали, что эта квартира принадлежит Абдрахмановой Л.В., документы на квартиру не проверяли и отдали ей в качестве аванса <данные изъяты> рублей. Свою квартиру они продали ответчикам за <данные изъяты> рублей, при этом ответчица после заключения договора купли-продажи передала им <данные изъяты> рублей, и сказала, что оставшиеся <данные изъяты> рублей отдаст позже, но до настоящего времени полностью не рассчиталась. На фоне нервных переживаний из-за квартиры у Макаевой Д.Р. произошло обострение заболевания, и она попала в больницу, поэтому просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда. Когда истцы стали оформлять договор купли-продажи квартиры по <адрес>, то оказалось, что эта квартира принадлежала не Абдрахмановой Л.В., а Безруковой З.И., которая <данные изъяты> рублей аванса за квартиру от ответчицы не получала. Считает, что ответчица необоснованно взяла у нее <данные изъяты> рублей, но вернуть деньги она отказывается.

    Истец Макаев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

    Ответчица Абдрахманова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила. Ранее в судебном заседании 01.03.2012 года Абдрахманова Л.В. исковые требования истцов не признала и пояснила, что до обращения в суд, истцы от нее ничего не требовали. <данные изъяты> рублей за квартиру по <адрес> ответчица отдавала истице лично еще до оформления договора купли-продажи квартиры, Макаева Д.Р. просила, чтобы Абдрахманова Л.В. не говорила про эти деньги мужу, сказала, что потом напишет расписку, что она эти деньги получила. Когда истцы в банке получали деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, Макаева Д.Р. написала ответчикам расписку, что претензий по расчету они не имеют. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру по <адрес> ответчица у истцов брала, но считает, что это ее вознаграждение за работу, поскольку квартиру для истцов нашла она, производила оценку этой квартиры, т.к. она продавалась по ипотеке.

    Ответчица Абдрахманова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

    Представитель ответчиков Бикматов Р.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Абдрахманова Л.В. согласна вернуть истцам <данные изъяты> рублей, которые она получила в качестве аванса за квартиру по <адрес>, в остальной части с иском не согласны, т.к. за квартиру по <адрес> ответчики рассчитались полностью, что подтверждается показаниями свидетелей.

    Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, представителя ответчиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Истцы представили суду письменный договор купли-продажи квартиры от 21.12.2010 года, из которого следует, что Макаев И.Н. и Макаева Д.Р. продали по ? доли квартиры по <адрес> Абдрахмановой А.Р. По условиям заключенного договора квартира продана за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами будет произведен после регистрации договора в Управлении Росреестра. Договор купли-продажи в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

    По закону, ответчица Абдрахманова А.Р. должна представить суду письменные доказательства, подтверждающие, что по договору купли-продажи квартиры она уплатила истцам <данные изъяты> рублей.

    Вместе с тем, ответчица Абдрахманова Л.В. представила суду расписку, что Макаевы получили от Абдрахмановой А.Р. за квартиру по <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что истцы и подтверждают.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса – п.3 ст. 486 ГК РФ.

    Таким образом, исковые требования истцов к ответчице Абдрахмановой А.Р. о взыскании <данные изъяты> рублей долга по оплате за квартиру и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Ссылку ответчиц и их представителя на показания свидетелей о том, что в их присутствии Абдрахманова Л.В. передавала истице деньги, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с законом (ст.161 ГК РФ) данный факт может быть подтвержден письменными и другими доказательствами, но не свидетельскими показаниями.

    В судебном заседании ответчица Абдрахманова Л.В. заявила о том, что у нее имеется аудиозапись разговора с истицей при передаче ей <данные изъяты> рублей, однако такая аудиозапись суду представлена не была.

    С учетом изложенного, с Абдрахмановой А.Р. в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 года по 22.01.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

    Макаева Д.Р. представила суду расписку от 22.01.2011 года, из которой усматривается, что Абдрахманова Л.В. получила от Макаевой Д.Р. <данные изъяты> рублей аванса за покупаемую квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей по <адрес>.

    Данная расписка со стороны ответчицы не оспаривается.

    Из договора купли-продажи от 28.02.2011 года следует, что Макаев И.Н. купил квартиру по <адрес> у Безруковой З.И., от имени которой при заключении сделки действовала по доверенности Волчкова К.В. Квартира продана покупателю за <данные изъяты> рублей.

    По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Поскольку ответчица получила от истицы денежную сумму за квартиру, которая ответчице не принадлежала, эта сумма аванса является неосновательным обогащением со стороны Абдрахмановой Л.В. и подлежит взысканию в пользу истицы.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Исковые требования Макаевой Д.Р. в части взыскания с Абдрахмановой А.Р. денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения неимущественных прав или нематериальных благ гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Правоотношения сторон в данном случае вытекают из имущественные отношений по возврату долга, закона, который бы предусматривал компенсацию морального в данном случае не имеется.

    Доводы истицы о том, что в результате неуплаты долга по договору купли-продажи квартиру, по вине ответчицы был причинен вред здоровью истицы, материалами дела не подтверждается.

    Таким образом, с ответчицы Абдрахмановой А.Р. в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> рублей долга по договору купли-продажи от 21.12.2010 года, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей за составление иска.

    С Абдрахмановой Л.В. в пользу Макаевой Д.Р. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>    ), <данные изъяты> рублей возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей за составление иска.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Макаева И.Н. и Макаевой Д.Р. к Абдрахмановой А.Р. удовлетворить частично.

    Взыскать с Абдрахмановой А.Р. в пользу Макаева И.Н. и Макаевой Д.Р. <данные изъяты> рублей долга по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубля возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей расходов за составление иска, в остальной части иска Макаевой Д.Р. отказать.

    Взыскать с Абдрахмановой Л.В. в пользу Макаевой Д.Р. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2012 года

Решение вступило в законную силу 21.06.2012 года