Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2017 ~ М-4854/2017 от 28.11.2017

К делу № 2-4990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г.                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л. В. к Администрации г. Шахты, третьи лица Федотова Л. В., Морозова Г. В. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» квартира, расположенная по <адрес> принадлежит Морозовой А.М. на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от 20.01.1993г. Морозова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, наследницей, по завещанию, на которое являтся истица. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, однако фактически его приняла: распорядилась вещами наследодателя, похоронила ее, оплачивает налоги и коммунальные платежи. В квартире были осуществлены перепланировка и переустройство – демонтаж перегородки между помещением № 81 (кухня) и помещением № 82 (жилая) с устройством новой перегородки; увеличения помещения № 81 (кухни) за счет присоединения части помещения № 82 (жилая); замена сантехоборудования на новое в помещение № 81 (кухня) и помещение № 80 (санузел); демонтаж части перегородки и устройство новой с дверным проемом в помещение № 80 (санузел). За счет перепланировки и переустройства изменилась жилая площадь квартиры с 16,8 кв.м. до 11,3 кв.м. В соответствии с экспертно-техническим заключением по обследованию объекта, выполненным ОО «БДУ» перепланировка и переустройство спорного имущества на затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены. Администрацией в выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки помещения было отказано. Истица просила суд сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде, установить факт принятия ею наследства после смерти матери и признать за ней право собственности на квартиру.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Федотова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Андреевой Л.В. согласна, на наследственное имущество не претендует.

Третье лицо Морозова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Андреевой Л.В. согласна, на наследственное имущество не претендует.

Выслушав истцу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Андреевой Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Судом установлено, что согласно справке МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» № 21-158 от 07.12.2017г. квартира, расположенная по <адрес> принадлежит Морозовой А. М. на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским БТИ было выдано регистрационное удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.М. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом также установлено, что при жизни Морозовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание и удостоверено нотариусом второй Шахтинской государственной нотариальной конторы Ростовской области, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартира по адресу <адрес> она завещала дочери Андреевой Л.В.

Согласно сообщению нотариуса Шахтинского нотариального округа Мироновой Е.Б. № 3198 от 07.12.2017г. после смерти Морозовой А.М. наследственное дело не заводилось. Зарегистрировано завещание от имени Морозовой А.М., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 2-й ШГНК.

Согласно сообщению нотариуса Шахтинского нотариального округа Таран О.Н. № 1473 от 08.12.2017г. после смерти Морозовой А.М. наследственное дело не заводилось. Зарегистрировано завещание от имени Морозовой А.М., в нотариальных конторах нотариуса Шахтинского нотариального округа Таран О.Н., нотариуса г. Шахты Ракитиной Е.Н., нотариуса г. Шахты Шамра Л.М., Второй Шахтинской ГНК данное завещание не отменялось.

Из показаний свидетелей Козловой О.В., Репенко Г.Д., данными ими в судебном заседании следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Морозовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После ее смерти наследство полностью приняла истица: похоронил мать, распорядилась ее личными вещами, оплачивает коммунальные платежи, принимает меры к сохранности наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что Андреева Л.В. приняла наследство после смерти матери, однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не может, поскольку Морозовой А.М., при жизни, была произведена реконструкция спорной квартиры, а именно: осуществлен демонтаж перегородки между помещением № 81 (кухня) и помещением № 82 (жилая) с устройством новой перегородки; увеличено помещение № 81 (кухня) за счет присоединения части помещения № 82 (жилая); произведена замена сантехоборудования в помещении № 81 (кухня) и помещении № 80 (санузел); демонтирована часть перегородки с устройством новой с дверным проемом в помещении № 80 (санузел). За счет перепланировки и переустройства изменилась жилая площадь квартиры с 16,8 кв.м. до 11,3 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «БДУ» перепланировка и переустройство квартиры № по <адрес> не затрагивает несущие конструкции и является надежной и безопасной для дальнейшей эксплуатации объекта, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено судом, истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, однако в выдаче решения истице было отказано, поскольку такие работы уже произведены без разрешительной документации.

Учитывая, то обстоятельство, что реконструированная квартира № по <адрес> не нарушает законные интересы других лиц, реконструированный объект не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, истица предприняла надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 11,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>