Решение по делу № 2-2073/2014 ~ М-2092/2014 от 20.08.2014

Дело № 2–2073/2014                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                           05 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре И.С. Широковой,

с участием представителя ответчика Астафьева С.В., действующего на основании доверенности от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Турова Д.В. к Симахину С.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

у с т а н о в и л:

    Истец Туров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Симахину С.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, указывая, что <дата> между ними заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал Симахину С.М. ....., общей площадью ..... кв.м., в том числе, земельный участок, общей площадью ..... кв.м., занятый зданием и необходимый для его использования, с кадастровым номером ....., расположенные по адресу: <адрес>. Симахин С.М. по условиям договора обязался оплатить стоимость приобретенного недвижимого имущества в размере ..... рублей наличными денежными средствами в момент подписания договора купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности. Однако, поскольку у ответчика не имелось денежных средств, стороны в устной форме договорились сделать отметку в договоре о получении продавцом денежных средств в полом объеме, а Симахин С.М. передает денежные средства истцу в течение ..... месяцев. В нарушение достигнутых договоренностей Симахин С.М. не исполнил своих обязательств, денежные средства до настоящего времени не передал, требование о расторжении договора купли-продажи оставлено ответчиком без удовлетворения, что является существенным нарушением условий договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости №, заключенный <дата> между Туровым Д.В. и Симахиным и возвратить в собственность Турова Д.В. ..... (лит.П), общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, кадастровый номер ....., местоположение (адресные ориентиры): <адрес>, категория земли – земли поселений, цель использования – для ..... (лит.П), общей площадью ..... кв.м., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

    Истец Туров Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Симахин С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Астафьева С.В. Кроме того, направил в суд заявление о полном признании иска.

Представитель ответчика Астафьев С.В., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании иск признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Иск признал добровольно, без принуждения.    

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Третьи лица ООО «Опора-ОПТ», ООО «Трейд Опт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Симахиным С.М. в лице его представителя Астафьева С.В. в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчика согласен с исковыми требованиями, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости: ..... (лит.П) общей площадью ..... кв.м и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., занятого зданием и необходимым для его использования, расположенных по адресу <адрес>, заключенный между Туровым Д.В. и Симахиным С.М. <дата>.

Возвратить в собственность Турова Д.В. ..... (лит.П), общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, кадастровый номер ....., местоположение (адресные ориентиры): <адрес>, категория земли – земли поселений, цель использования – для ..... (лит.П), общей площадью ..... кв.м.

    Решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Взыскать с Симахина С.М. в пользу Турова Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                 подпись     С.А. Марданова

Копия верна, судья