Решение по делу № 11-29/2015 от 25.11.2015

Председательствующий по делу                                                                                Дело №11-29/2015

мировой судья Базаров Б.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Могойтуй                                                                                       03 декабря 2015 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанка России» на определение мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 05 ноября 2015 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 55 992 рублей 41 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 939 рублей 89 копеек.

05 ноября 2015 года мировой судья судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, мотивируя наличием спора о праве, поскольку заявитель просит взыскать с должника сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, неустойку, которые предполагают обязательное производство расчетов правильности начисления суммы основного долга и суммы процентов, неустойки. Указывает, что правильность их расчета может быть проверена только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

В частной жалобе представитель взыскателя ПАО «Сбербанка России» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование жалобы указал, что каждое заявленное требование основано на сделке между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключенной в простой письменной форме. Заявленные взыскателем требования являются бесспорными. Процентные ставки за пользование кредитом, а также неустойки указаны в информации полной стоимости кредита и тарифах банка, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ допускается выдача судебных приказов в случаях, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах о порядке определенных договором.

Отказывая в принятии заявления ПАО «Сбербанка России» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, судья исходил из того, что размер возникшей задолженности состоит из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, неустойки, что исходя из размера возникшей задолженности и длительности периода времени неисполнения обязательства ответчиком, предполагает обязательное производство расчетов правильности начисления суммы основного долга, суммы просроченных процентов, неустойки, правильность их расчета может быть проверена только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Как следует из заявления ПАО «Сбербанка России» последний просит выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 55 992 рублей 41 копейки, куда входят в том числе: просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 939 рублей 89 копеек.

Заявитель к своему заявлению приложил требование о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, досье клиента, заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», копию паспорта ФИО1, расчет задолженности по состоянию на вечер 19.09.2015 года, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 55 992 рубля 41 копейка.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит по карте в размере 50 000 рублей для проведения операций по карте до востребования, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит. При невыполнении клиентом условий льготного периода на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 24,0 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита за пользование кредитом по договору. С данными условиями кредита заемщик ФИО1 согласился, поставив свою подпись в договоре кредитования.

Согласно расчету задолженности по состоянию на вечер 18.09.2015 года, задолженность по кредитной карте составляет 55 992 рубля 41 копейка в том числе: 47 926 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 6 557 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 1 509 рублей 10 копеек – неустойка, период просрочки по основному долгу составляет 188 дней.

Как указано в заявлении о выдаче судебного приказа просроченная задолженность по основному долгу образовалась с 14.03.2015 года по 18.09.2015 года, неустойка начислена за указанный период, предъявленные к взысканию проценты начислены с 04.02.2015 года по 18.09.2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Что касается взыскания с должника неустойки, согласно п. 7 ч. 1 ст. 127 ГКП РФ в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрен неустойка в размере 38,0 % годовых, которая рассчитывается на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и Индивидуальных условий ПАО «Сбербанк России» имеет право на возврат суммы кредита, процентов причитающихся кредитору, а также на взыскание неустойки, предусмотренной самим договором, наличие задолженности и её расчет подтверждается документами, приобщенными к заявлению о выдаче судебного приказа, расчетом заявителя, в котором указано, каким образом сформирована задолженность, приведены формулы и расчеты, в связи с чем суд, полагает, что спор о праве в данном случае отсутствует.

Кроме того, при несогласии должника с вынесенным судебным приказом, в том числе о взыскании начисленной задолженности, должник в соответствии со ст. 129 ГПК РФ имеет право направить в суд возражения относительно его исполнения, что служит безусловным основанием к его отмене. При таких обстоятельствах права должника никоим образом нарушены не будут.

Судом также учитывается то, что при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 05 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края применена недействующая редакция ст. 125 УПК РФ от 14.11.2002 года № 138 ФЗ, тогда как на момент поступления заявления действовала ст. 125 ГПК РФ в редакции от 23.06.2014 года № 161 – ФЗ, которая не содержит в части первой пункт четвертый об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основанию того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, на который ссылается судья первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, то, что выводы суда первой инстанции и применение недействующей редакции ст. 125 ГПК РФ привели к принятию неправильного процессуального решения, определение судьи подлежит отмене, частная жалоба ПАО «Сбербанка России» удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic № ░ ░░░░░░░ 55 992 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic № ░ ░░░░░░░ 55 992 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░