Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2012 от 05.09.2012

Дело № 1-395/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Пскова Павлычевой Ю.А.,

подсудимого Иванова Э.А.,

защитника подсудимого – адвоката Фёдорова С.В., предоставившего удостоверение № ** от **.**.**** года и ордер № ** от **.** 2012 года,

при секретареМихайловой С.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Э.А., **.**.**** года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. Ч., д. № **, кв. № **, ранее судимого:

- 06 мая 2010 года Псковским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.09.2012 года постановлением Псковского городского суда приговор от 06.05.2010 года изменён в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, Иванова Э.А. постановлено считать осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Э.А.совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов 20 минут **.** 2012 года Иванов Э.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с лицом, уголовное преследование в отношении которого в настоящее время прекращено по нереабилитирующим основаниям, во дворе дома № ** по ул. К. г. Пскова согласился на предложение последнего совершить совместно с ним кражу автомобиля марки «В.», 1987 года выпуска, регистрационный знак № **, VIN ХТА № **, стоимостью 19400 рублей, принадлежащего С.А. припаркованного во дворе указанного дома. Таким образом Иванов Э.А. вступил с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя своё намерение и действуя из корыстных побуждений Иванов Э.А. группой лиц по предварительному сговору действуя совместно с указанным лицом около 03 часов 30 минут **.**.2012 убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, подошли к данному автомобилю, где Иванов Э.А. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины, принадлежащей С.А. а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, через переднюю пассажирскую дверь. После чего, находясь в салоне автомобиля Иванов Э.А., действуя согласованно с указанным лицом, руками разорвал провода зажигания и, скрутив их между собой, запустил двигатель автомобиля «В.». Однако довести до конца преступление Иванов Э.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как около 03 часов 35 минут **.**.2012 года двигатель автомобиля заглох, в связи с чем указанные лица с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Иванов Э.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Иванова Э.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд руководствуется ч. ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причинённого противоправным деянием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Э.А., судом не установлено.

Им совершено преступление средней тяжести, на специализированном учёте в наркологическом диспансере он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

При определении вида наказания принимается во внимание, что Иванов Э.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, очередное преступление совершено им в период условного осуждения, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, свидетельствует о криминальной направленности его личности. При таких обстоятельствах суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в случае избрания ему меры государственного принуждения в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа гуманизма, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда цели наказания будут достигнуты в том случае, если установленный Иванову Э.А. испытательный срок будет достаточно продолжительным, и при условии возложения на осуждённого ряда дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением: обязать Иванова Э.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию города Пскова трижды в месяц по графику, установленному указанным контролирующим органом, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы, не покидать места жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов).

По тем же мотивам, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Иванову Э.А. условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 06.05.2010 года.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы видится нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, позволяющие назначить ему наказание с учётом ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя срок наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление.

Принимая во внимание наличие у Иванова Э.А. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ему устанавливается исходя из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 71 рубля 27 копеек (с учётом добровольно возмещённого ущерба в сумме 8000 рублей), подсудимым признан, подтверждён материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме и должен быть взыскан с Иванова Э.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми предмет преступного посягательства и документы на него подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.05.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.05.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 71 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░.», 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № **, VIN ░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2125 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.