Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2015 от 12.03.2015

Дело № 2 – 597\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре Третьяк А.Г.,

с участием представителя истца Котова Ю.П.,

представителя истца адвоката Балабанова Ю.В.,

представителя ответчика Чопозова Г.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г,

представителя ответчика Решетова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.Я. к Шмалько И.А., Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № 10 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котов В.Я. в лице опекуна Котова Ю.П. обратился к Шмалько И.А., Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № 10 с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В иске указано, что истцу принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номе­ром № находящийся по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1\2 доля в праве на данный земельный участок принадлежит ответчице Шмалько И.А. На указанном участке расположен жилой дом литер А, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м.

Право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ответчицей Шмалько И.А.

Право собственности на оставшуюся 1\2 долю до сих пор не зарегистрирова­но истцом, поскольку этому препятствует ответчица, которая постоянно выдвигает пре­тензии на оставшуюся долю в жилом доме литер А общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1211 кв.м. с када­стровым номером №. и находящегося по адресу: <адрес>. Ответчица обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на оставшуюся 1\2 долю жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, Шарапова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ го­да рождения. После ее смерти открылось наследство, одной из составляющих частей ко­торого явилась, по мнению Шмалько И. А., 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Она яв­ляется ее единственной наследницей первой очереди по закону. Её отец и брат отказались от наследственного имущества матери в её пользу. На вышеуказанное наследственное имущество она получила свидетельства о праве на наследство по закону, а в дальнейшем и свидетельства о государственной регистрации права. Другая половина указанного выше жилого дома и другие 1234 кв.м. земельного участка принадлежали её бабушке - Котовой Е.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Так как её мама являлась наследницей Котовой Е.С. первой очереди по закону, то после смерти бабушки она обращалась к нотариусу по вопросу вступления в наследство и приняла его часть, получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай, принадлежащий при жизни бабушке. Нотариус по Пятигорскому го­родскому нотариальному округу Барышников Д.К., истребовав наследственное дело Ко­товой Е.С, пояснил, что на спорное имущество никто свидетельств о праве на наследство не получал. С учётом этого Шмалько И.А. считает, что её бабушка - Котова Е.С., являлась собственником спорной 1\2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1211 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В связи с чем и заявила требования о признании 1\2 доли спорного жилого дома и земельного участка площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом Котовой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Следствием удовлетворения данного требования должно было явиться оформление за Шмалько А.И. права собственности на данную долю.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ г.) в удовлетворении исковых требований Шмалько А.И. было отказано в полном объёме.

В частности основанием к отказу в иске явились установленные судом обстоятель­ства, согласно которым Котова Е.С. и Котов В.Я. с 1963 года состояли в зарегистрированном браке. Исходя из этого, все имущество, которое приобреталось Котовым В.Я. и Котовой Е.С. в период брака, в том числе и домовладение по адресу: <адрес> является их совместным имуществом, принадлежащим им в равных долях (по 1\2 доле каждому). Проживая в спорном домовладении как до смерти Котовой Е.С., так и после её смерти, Котов В.Я. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его супруги Котовой Е.С.

Помимо этого на тот факт, что 1\2 доля спорного жилого дома, и земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не могут являться наследственным имуществом, оставшимся после смерти Котовой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, указывает то, что при жизни Котова Е.С. в 1993 году произвела путем дарения отчуждение 1\2 доли данного домовла­дения своей дочери Шараповой М.Н.. В связи с этим, заключив договор да­рения, Котова Е.С. распорядилась принадлежащей ей 1\2 долей совместного имущества, в свя­зи с чем оставшаяся 1\2 доля является личным имуществом Котова В.Я.

Состоявшиеся судебные акты подтвердили право собственности Котова В.Я. на 1\2 долю спорного жилого дома. С учётом этого истец обратился в органы государст­венной регистрации с целью зарегистрировать право собственности. В регистрации права было отказано по причине отсутствия в резолютив­ной части решения сведений о праве собственности Котова В.Я. на 1\2 долю жилого дома литер А.

Помимо этого как указано в статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступив­шим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обяза­тельны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспари­ванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Просит суд признать 1\2 долю жилого дома литер А общей площадью 42,6 кв.м., жилой пло­щадью 35,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1211 кв.м. с ка­дастровым номером №, и находящегося по адресу: <адрес>, личным имуществом Котова В.Я.; признать за Котовым В.Я. право собственности на 1\2 долю жилого дома литер А, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., располо­женного на земельном участке площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, и находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании законный представитель Котова В.Я. - Котов Ю.П. поддержал доводы иска по основаниям, указанным в нем.

Представитель истца адвокат Балабанов Ю.В. разделил позицию доверителя.

Представитель ответчика ИФНС России по Ставропольскому краю №10 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица – УТСЗН администрации Предгорного муниципального района не явился в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Шмалько И.А. в судебное заседание не явилась, хотя была должным образом уведомлена о времени и месте слушания дела.

Ее представители Решетов И.А. и Чопозов Г.П. просили суд принять признание иска, представив суду письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Котова В.Я. к Шмалько И.А., Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № 10 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░­░░░░░ 35,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1211 ░░.░. ░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░­░░░░░ 35,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1211 ░░.░. ░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░