Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2020 ~ М-1089/2020 от 05.08.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2020 года                                                                город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1140/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пронозиной Наталье Александровне о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Пронозиной Наталье Александровне о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - «Кредитор») заключил с Пронозиной Натальей Александровной (далее - «Ответчик») Договор № * (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 310 949,00 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 45,00 % годовых. Денежные средства в сумме 310 949,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № * от дата заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № *, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № * от дата заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Пронозиной Натальей Александровной перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1410 845,02 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 256 574,34 руб.; задолженность по процентам в сумме 154 626,99 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 111 569,78 руб.; задолженность по штрафам в сумме 888 073,91 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с Пронозиной Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 522 771,11 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 256 574,34 руб.; задолженность по процентам в сумме 154 626,99 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 111 569,78 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 427,72 руб., а всего 531 198,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем ООО «Филберт» по доверенности Сучковой А.В. представлено письменное ходатайство, в котором содержится просьба на рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Пронозина Н.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Пронозина Н.А. имела возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьи 35 ГПК Российской Федерации, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, полагая его извещенным.

    В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

    Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

    В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Пронозиной Н.А. был заключен Договор № * на предоставление кредита не неотложные нужды на сумму 310949 рублей на срок 48 месяцев, тарифный план 36,9% годовых, полная стоимость кредита 43,81 % годовых, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором.

Согласно п.1.1. раздела 1 Договора, договор заключен на предоставление кредита на неотложные нужды в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В силу п.1.1- п.1.4. раздела 3 указанного Договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном Договором о карте, выпустить и передать Клиенту карту, установить в случае необходимости лимит и осуществить кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, открыть Клиенту счет и осуществить операцию по счету.

В соответствии с подпунктами 3.2.1, 3.2.2. п. 3.2 раздела 3 Договора Клиент обязан возвратить Кредит, уплатить проценты и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Графика платежей по Кредитному договору № * от 14 дата сумма кредита 310949 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,9 % годовых, основная сумма кредита и процентов по Кредитному договору 598905,50 руб., общая сумма платежей по Кредиту 598905,50 руб., полная стоимость Кредита 43,81% годовых.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

С приведенными в договоре о кредитовании условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Пронозина Н.А. была ознакомлен с момента подписания договора о кредитовании и дополнительного соглашения.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора о кредитовании были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор о кредитовании по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО выполнило свои обязательства перед ответчиком Пронозиной Н.А., последней были предоставлены денежные средства в размере 310 949 рублей путем перечисления на счет клиента *, указанного в Договоре, которые ответчик получил, что подтверждается выпиской со счета.

В установленный банком срок и по настоящее время Пронозиной Н.А. принятые на себя обязательства не исполнены.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № * от дата заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № * в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № * от дата заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Пронозиной Натальей Александровной перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1410 845,02 рублей.: задолженность по основному долгу в сумме 256 574,34 руб.; задолженность по процентам в сумме 154 626,99 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 111 569,78 руб.; задолженность по штрафам в сумме 888 073,91 руб.

ООО «Фильберт» направило Пронозиной Н.А. уведомление о состоявшейся уступке требования, в котором уведомило ответчика о том, что право требования задолженности ответчика перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Договору № * от дата уступлено ООО «Фильберт», что на дату перехода прав в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № * от дата размер задолженности по кредитному договору составляет 1 410 845, 02 руб., и что ответчику необходимо оплатить долг.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило.

    Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для взыскания задолженности по кредитному договору.

    Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, а именно: задолженность в сумме 522 771,11 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 256 574,34 руб.; задолженности по процентам в сумме 154 626,99 руб.; задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 111 569,78 руб.

    Судом проверен расчет задолженности, с которым суд согласен, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком в счет возмещения задолженности каких-либо перечислений не производилось.

Исковые требования об оспаривании условий кредитного соглашения ответчиком не заявлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик Пронозина Н.А. должным образом не исполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить, и взыскать с ответчика Пронозиной Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному Договору № * от дата в сумме 522 771,11 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 256 574,34 руб.; задолженности по процентам в сумме 154 626,99 руб.; задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 111 569,78 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 8427, 72 руб., что подтверждается платежными поручениями № * от дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», удовлетворить.

Взыскать с Пронозиной Натальи Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Кредитному договору № * от дата в сумме 522771,11 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 256574,34 рублей; задолженность по процентам в сумме 154626,99 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 111569,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8427,72 рублей, а всего 531198 (пятьсот тридцать одну тысячу сто девяносто восемь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                             Л.А. Щербакова