Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2012 от 29.11.2012

Уг. Дело 1-487/2012 (432337)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 20.12.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровой Л.Л.

подсудимой Фроловой М.А.

адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Фроловой М.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 00 минут 30.09.2012 года до 10 часов 00 минут 13.10.2012 г., Фролова М.А., заведомо зная, что жильцы дома <адрес> отсутствуют, и, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к указанному дому, где с целью отыскания орудий взлома незаконно проникла в хозяйственную постройку, расположенную во дворе данного дома, и взяла в ней гвоздодер. После чего, Фролова М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к окну <адрес> и, используя гвоздодер который взяла в хозяйственной постройке, сорвала металлическую пластину с окна дома, после чего, разбив стекло, незаконно проникла в дом, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила, принадлежащее Л. имущество, а именно: куртку мужскую «пуховик» стоимостью 1500 рублей; мужскую футболку стоимостью 1000 рублей; сапоги женские кожаные стоимостью 500 рублей; кроссовки женские утепленные стоимостью 500 рублей; куртку женскую серого цвета, утепленную стоимостью 500 рублей; сахар-рафинад стоимостью 100 рублей; пачку риса в фабричной упаковке стоимостью 60 рублей; пачку гречки в фабричной упаковке стоимостью 50 рублей; пачку «спагетти» в фабричной упаковке стоимостью 100 рублей; различные приправы в количестве 10 упаковок ценности для потерпевшей не представляющие; пачку чая в пакетиках «Принцесса Нури» стоимостью 60 рублей; тушенку «говядина» в количестве 6 банок стоимостью 67 рублей за 1 банку, на общую сумму 402 рубля; растительное масло «Золотая семечка» объёмом 1 литр стоимостью 89 рублей; консервы рыбные «Сайра» в количестве 2 банок стоимостью 40 рублей за 1 банку, на общую сумму 80 рублей; 2 банки оливок стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 90 рублей; банку «Икра баклажанная» стоимостью 40 рублей; банку «молоко сгущенное» стоимостью 35 рублей; пластмассовую банку с красной крышкой стоимостью 100 рублей, в которой находился сахар-песок весом 1 кг стоимостью 40 рублей; 50 грамм японского кофе «Максим» стоимостью 200 рублей; «парео» пляжное ценности для потерпевшей не представляющее; пальто «пуховик» болотного цвета стоимостью 1000 рублей; мужскую куртку «пуховик» стоимостью 1000 рублей; джинсы черного цвета в форме «дудочка» женские стоимостью 500 рублей; джинсы синего цвета, женские стоимостью 500 рублей; спортивный костюм женский велюровый черного цвета с желтыми лампасами стоимостью 500 рублей; спортивный костюм женский розового цвета со вставками серого цвета стоимостью 500 рублей; толстовку женскую желтого цвета на замке «молния» стоимостью 500 рублей; вязаную кофту черного цвета стоимостью 400 рублей; ветровку женскую желтого цвета стоимостью 500 рублей; батник женский стоимостью 300 рублей; толстовку мужскую стоимостью 500 рублей; три пластмассовых ведра стоимостью 200 рублей за ведро, на общую сумму 600 рублей; пару резиновых сапог женских высоких темно-синего цвета в белый цветочек стоимостью 200 рублей; пару резиновых сапог женских коротких темно-синего цвета на каблуке высотой 2,5 см стоимостью 500 рублей; резиновые боты розового цвета, стоимостью 300 рублей, шлепанцы женские белого цвета стоимостью 500 рублей, 5 полиэтиленовых пакетов, ценности для потерпевшей не представляющие, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму 13746 рублей. Впоследствии, Фролова М.А распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фролова М.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой так же указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 4776 рублей поддерживает.

Адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор Сурова Л.Л. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимой Фроловой М.А. квалифицированы, верно, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

По месту жительства Фролова М.А. характеризуется с посредственной стороны (л.д. 142), <данные изъяты> не судима (л.д. 140).

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Фроловой М.А. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о её личности, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд так же учитывает позицию государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимой Фроловой М.А, а также установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд полагает назначить наказание подсудимой без штрафа, учитывая её материальное положение и без ограничения свободы, так как на подсудимую судом будут возложены обязанности.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Л. заявлен иск о взыскании с Фроловой М.А. в возмещение ущерба 4776рублей.

Подсудимая Фролова М.А. исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит: сапоги резиновые темно-синего цвета, боты резиновые розового цвета, 1 пачку риса марки «Увелка», 1 пачку гречки марки «Увелка», 1 пачку сахара-рафинада, 1 пачку чая «Принцесса Нури», 10 пачек различных приправ марки «Спог», мужскую футболку синего цвета, сапоги женские кожаные коричневого цвета, кроссовки женские комбинированные серого цвета, «парео» пляжное желтого цвета, пальто – «пуховик» болотного цвета с капюшоном, куртку - «пуховик» темно-серого цвета, джинсы синего цвета, спортивный костюм розового цвета, толстовку желтого цвета, вязаную кофту черного цвета, ветровку желтого цвета, батник женский, толстовку темно-зеленого цвета, пару резиновых сапог темно-синего цвета, шлепанцы женские белого цвета, гвоздодер - передать Л. почтовый конверт, с находящимися в нём следами рук, изъятыми в ходе ОМП 13.10.2012 г. по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролову М.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначитьей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Фролову М.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Фроловой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Фроловой М.А. в пользу Л. в возмещение ущерба 4776 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сапоги резиновые темно-синего цвета, боты резиновые розового цвета, 1 пачку риса марки «Увелка», 1 пачку гречки марки «Увелка», 1 пачку сахара-рафинада, 1 пачку чая «Принцесса Нури», 10 пачек различных приправ марки «Спог», мужскую футболку синего цвета, сапоги женские кожаные коричневого цвета, кроссовки женские комбинированные серого цвета, «парео» пляжное желтого цвета, пальто – «пуховик» болотного цвета с капюшоном, куртку - «пуховик» темно-серого цвета, джинсы синего цвета, спортивный костюм розового цвета, толстовку желтого цвета, вязаную кофту черного цвета, ветровку желтого цвета, батник женский, толстовку темно-зеленого цвета, пару резиновых сапог темно-синего цвета, шлепанцы женские белого цвета, гвоздодер передать Л. почтовый конверт, с находящимися в нём следами рук, изъятыми в ходе ОМП 13.10.2012 г. по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.