Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-947/2020 ~ М-9845/2019 от 28.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013801-27

производство № 2а-947/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       09 января 2020 года                                                                                             г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

    при секретаре Гринченко Я.А.,

    с участием представителя административного истца Хайкова М.С., административного ответчика Калининой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Охранное агентство «Звезда» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным предписания №28/7-2757-19-ОБ/12-5958-И/77-93 от 15 ноября 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранное агентство «Звезда» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 06.11.2019 года № 28/7-2757-19-ОБ/12-5639-И/77-93 государственной инспекцией труда в Амурской области была проведена внеплановая выездная проверка исполнения административным истцом (ООО «Охранное агентство «Звезда») законодательства о труде. По результатам проверки, 15 ноября 2019 года составлен акт № 28/7-2757-19-ОБ/12-5957-И/77-93 и вынесено предписание № 28/7-2757-19-ОБ/12-5958-И/77-93 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на ООО «Охранное агентство «Звезда» возложена обязанность в срок до 29.11.2019 года устранить нарушения трудового законодательства, а именно: отменить приказы № 2 от 17.06.2018 года и № 29 от 17.06.2019 года как изданные в нарушение требований ч.2 ст.84.1, ч.5 ст.193 ТК РФ (п.3 акта проверки); обеспечить учет рабочего времени, отработанного каждым работником, в соответствии со ст.91 ТК РФ, Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (п.4 акта проверки). Обжалуемое предписание незаконно. Принимая во внимание положения ст. 355, абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Работники, полагающие свои права нарушенными, в том числе изменениями условий трудовых договоров, вправе обратиться в уполномоченные органы за разрешением индивидуальных трудовых споров. В соответствии с ч. 1 ст. 381, ст. 382 ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем, предписания по трудовым спорам. В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. В данном конкретном случае, государственным инспектором труда в Амурской области фактически был разрешен индивидуальный трудовой спор, сложившийся между Рябовым С.М. и ООО «Охранное агентство «Звезда». Таким образом, административный ответчик не наделен правом выдавать подобные предписания, поскольку в данном случае имеется трудовой спор, подлежащий разрешению органом по разрешению трудовых споров, к которым Трудовая инспекция не относится. При таких обстоятельствах признать обжалуемое распоряжение законным нельзя.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2757-19-ОБ/12-5958-И/77-93 от 15.11.2019 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обязать Государственную инспекцию труда в Амурской области устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Хайков М.С. настаивал на административном исковом заявлении.

Административный ответчик государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции в Амурской области Калинина К.А. в судебном заседании возражала против требований административного иска, указывая на законность и обоснованность оспариваемого акта. Также пояснила, что ответчиком были истребованы сведения об учете рабочего времени, времени, фактически отработанного (неотработанного) работником Рябова, однако, никаких сведений не было предоставлено вообще, как и не были предоставлены сведения о фактическом ведении в обществе какого-либо проведения учета рабочего времени иных работников, либо письменные объяснения в отношении истребованных сведений.

Иные стороны ив судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 3 Конвенции N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, в задачу системы инспекции труда входит обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

Роструд осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Полномочия Федеральной службы по труду и занятости определены в п. 5 Положения. Согласно пп. 5.1.1 Положения Роструд осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указаны в ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 данной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов дела, ООО «Охранное агентство «Звезда» оспариваемое предписание получено 18.11.2019 года, с настоящим административным исковым заявлением ООО «Охранное агентство «Звезда» обратилось в суд 28.11.2019 г. (понедельник), т.е. в установленный законом срок.

Проверяя законность и обоснованность указанного предписания, суд приходит к следующему

Согласно представленным материал дела, сторонами не оспорено, между ООО «Охранное агентство «Звезда» и Рябовым С.М. 10.06.2019 г. был заключен срочный трудовой договор, последний был принят на работу на должность охранника.

Согласно распоряжению (приказу) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля Государственной инспекции труда в Амурской области от 06.11.2019 года № 28/7-2757-19-ОБ/12-5639-И/77-93, в отношении ООО «Охранное агентство «Звезда» назначена внеплановая выездная проверка в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работника (в связи с поступлением обращений от 18.10.2019 года № 28/7-2757-19-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав заявителя в части оформления трудовых отношений, оплаты труда, окончательного расчета, оплаты проезда к месту выполнения работ и обратно, возмещения расходов, связанных с выполнением работ вне места нахождения работодателя, командировочных расходов, невыдачи документов при расторжении трудового договора).

По результатам внеплановой, выездной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Калининой К.А. было установлено следующее. К проверке предоставлен не заключенный срочный трудовой договор № 00044 от 10.06.2019 года, в котором отсутствует подпись Рябова С.М. в заключении, а также отсутствует подпись работника о получении второго экземпляра договора. Следовательно, данный трудовой договор в письменной форме считается не заключенным, в нарушение требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ. При данных обстоятельствах, приказ № 44 от 10.06.2019 года о приеме на работу Рябова С.М. издан в нарушение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ. Также было установлено, что в приказе № 44 от 10.06.2019 года указана дата приема на работу Рябова С.М. с 10.06.2019 года, следовательно, Рябов С.М. должен был приступить к работе с 10.06.2019 года. К проверке предоставлена докладная записка от 10.06.2019 года на имя генерального директора ООО ОА «Звезда» Ванденвина К.П. от инспектора по вооружению Дутова В.Л., согласно которой 10.06.2019 года Рябов С.М. не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал. Предоставлен акт от 10.06.2019 года о невыходе Рябова С.М. на работу 10.06.2019 года. Вместе с тем, уведомлением от 10.06.2019 года исх. № 32 у Рябова С.М. затребованы объяснения о причинах невыхода на работу 10.06.2019 года. Однако, подпись работника об ознакомлении е данным уведомлением, о получении второго экземпляра отсутствует. Также не предоставлены документы, подтверждающие направление уведомления от 10.06.2019 года по почте в адрес Рябова С.М. Актом от 11.06.2019 года и актом от 13.06.2019 года зафиксированы невыходы на работу Рябова С.М. 11.06.2019 года и 13.06.2019 года соответственно. Предоставлена докладная записка от 13.06.2019 года на имя генерального директора ООО ОА «Звезда» Вандеипина К.П. от инспектора но вооружению Дутова В.Л., согласно которой Рябовым С.М. допущено грубое нарушение трудовой дисциплины, с 10.06.2019 года по 13.06.2019 года Рябов С.М. без объяснений не выходит на работу, на телефонные звонки не отвечает. В связи с допущенным грубым нарушением трудовой дисциплины Дутовым В.Л. предложено уволить Рябова С.М. Приказом № 2 от 17.06.2018 года Рябов С.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 стать 81 ГК РФ за прогул 10.06.2019 года. Приказом № 29 от 17.06.2019 года Рябов С.М. уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). С данными приказами Рябов С.М. под роспись не ознакомлен. На приказе отсутствует запись о невозможности довести приказ до сведения работника либо об отказе работника ознакомиться с данным приказом, а также не составлены акты об отказе работника в ознакомлении с приказами, в нарушение требований ч. 2 ст. 84.1. ч. 5 ст. 193 ГК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесения приказов об увольнении № 2 от 17.06.2018 года и № 29 от 17.06.2019 года. Кроме того, к проверке не представлены документы, подтверждающие ведение учета рабочего времени, фактически отработанного (неотработанного) Рябовым С.М. В письменных пояснениях работодатель также не указывает о причинах не предоставления данных документов учета рабочего времени на работника Рябова С.М. При данных обстоятельствах установлено, что ООО ОА «Звезда» не ведется учет рабочего времени, фактически отработанного работником Рябовым С.М. в июне 2019 года, в нарушение требований ч. 4 ст. 91 ТК РФ. К проверке работодателем не предоставлены расчетные листки, ведомости по начислению и выплате работнику заработной платы за июнь 2019 года, платежные поручения с приложением реестров перечислений на зарплатную карту работника, платежные ведомости, иные документы о начислении и выплате заработной платы. Также, не представлены письменные пояснения о причинах не выплаты Рябову С.М. заработной платы за июнь 2019 года. При данных обстоятельствах, вопрос о выплате Рябову С.М. заработной платы за июнь 2019 года имеет характер индивидуального трудового спора.

15.11.2019 года государственной инспекцией труда в Амурской области в адрес генерального директора ООО «Охранное агентство «Звезда» Вандевина К.П. внесено предписание №28/7-2757-19-ОБ/12-5958-И/77-93 о необходимости в срок до 29.11.2019 года отменить приказы № 2 от 17.06.2018 года и № 29 от 17.06.2019 года как изданные в нарушение требований ч. 2 ст. 84.1, ч. 5 ст. 193 ТК РФ (п.3 акта проверки); - обеспечить учет рабочего времени, отработанного каждым работником, в соответствии со ст. 91 ТК РФ, Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (п. 4 акта проверки).

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием на административного истца ООО «Охранное агентство «Звезда» возложены обязанности во исполнение ч. 2 ст. 84.1, ч. 5 ст. 193, ст. 91 ТК РФ, а также Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» отменить приказ № 2 от 17.06.2019 года о привлечении Рябова С.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, отменить приказ № 29 от 17.06.2019 года об увольнении Рябова С.М., а также обеспечить учет рабочего времени, отработанного каждым работником.

В соответствии с ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Ч. 5 ст. 193 ТК РФ установлено, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Так, из акта проверки от 15.11.2019 года следует, что в приказе № 44 от 10.06.2019 года указана дата приема на работу Рябова С.М. с 10.06.2019 года, следовательно, Рябов С.М. должен был приступить к работе с 10.06.2019 года. К проверке предоставлена докладная записка от 10.06.2019 года на имя генерального директора ООО «Охранное агентство «Звезда» Ванденвина К.П. от инспектора по вооружению Дутова В.Л., согласно которой 10.06.2019 года Рябов С.М. не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал. Предоставлен акт от 10.06.2019 года о невыходе Рябова С.М. на работу 10.06.2019 года. Уведомлением от 10.06.2019 года исх. № 32 у Рябова С.М. затребованы объяснения о причинах невыхода на работу 10.06.2019 года, а подпись работника об ознакомлении с данным уведомлением о получении второго экземпляра отсутствует. Также не предоставлены документы, подтверждающие направление уведомления от 10.06.2019 года по почте в адрес Рябова С.М. Актом от 11.06.2019 года и актом от 13.06.2019 года зафиксированы невыходы на работу Рябова С.М. 11.06.2019 года и 13.06.2019 года соответственно. Из докладной записки от 13.06.2019 года на имя генерального директора ООО «Охранное агентство «Звезда» Ванденвина К.П. от инспектора по вооружению Дутова В.Л. следует, что Рябовым С.М. допущено грубое нарушение трудовой дисциплины, с 10.06.2019 года по 13.06.2019 года Рябов С.М. без объяснений не выходит на работу, на телефонные звонки не отвечает. В связи с допущенным грубым нарушением трудовой дисциплины Дутовым В.Л. предложено уволить Рябова С.М. Приказом № 2 от 17.06.2018 года Рябов С.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 стать 81 ГК РФ за прогул 10.06.2019 года; приказом № 29 от 17.06.2019 года Рябов С.М. уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

С данными приказами Рябов С.М. под роспись не ознакомлен. На приказе отсутствует запись о невозможности довести приказ до сведения работника либо об отказе работника ознакомиться с данным приказом, а также не составлены акты об отказе работника в ознакомлении с приказами.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Также, в силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» Табели учета рабочего времени (форма N Т-13) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 "Учет рабочего времени" табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 "Расчет с персоналом по оплате труда". Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени. Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.). Для отражения ежедневных затрат рабочего времени за месяц на каждого работника в табеле отведено: в форме N Т-12 (графы 4, 6) - две строки; в форме N Т-13 (графа 4) - четыре строки (по две на каждую половину месяца) и соответствующее число граф (15 и 16). В формах N Т-12 и N Т-13 (в графах 4, 6) верхняя строка применяется для отметки условных обозначений (кодов) затрат рабочего времени, а нижняя - для записи продолжительности отработанного или неотработанного времени (в часах, минутах) по соответствующим кодам затрат рабочего времени на каждую дату. При необходимости допускается увеличение количества граф для проставления дополнительных реквизитов по режиму рабочего времени, например, времени начала и окончания работы в условиях, отличных от нормальных. При заполнении граф 5 и 7 табеля по форме N Т-12 в верхних строках проставляется количество отработанных дней, в нижних строках - количество часов, отработанных каждым работником за учетный период. Затраты рабочего времени учитываются в Табеле или методом сплошной регистрации явок и неявок на работу, или путем регистрации только отклонений (неявок, опозданий, сверхурочных часов и т.п.). При отражении неявок на работу, учет которых ведется в днях (отпуск, дни временной нетрудоспособности, служебные командировки, отпуск в связи с обучением, время выполнения государственных или общественных обязанностей и т.д.), в Табеле в верхней строке в графах проставляются только коды условных обозначений, а в нижней строке графы остаются пустыми. При составлении табеля по форме N Т-12 в разделе 2 на один для всех работников вид оплаты и корреспондирующий счет заполняются графы 18 - 22, и при расчете разных по каждому работнику видов оплаты и корреспондирующих счетов заполняются графы с 18 - 34. Форма N Т-13 "Табель учета рабочего времени" применяется при автоматизированной обработке учетных данных. При составлении табеля по форме N Т-13: при записи учетных данных для начисления заработной платы только по одному виду оплаты и корреспондирующему счету, общим для всех работников, включенных в Табель, заполняются реквизиты "код вида оплаты", "корреспондирующий счет" над таблицей с графами с 7 - 9 и графа 9 без заполнения граф 7 и 8; при записи учетных данных для начисления заработной платы по нескольким (от двух до четырех) видам оплаты и корреспондирующих счетов заполняются графы 7 - 9. Дополнительный блок с идентичными номерами граф предусмотрен для заполнения данных по видам оплаты, если их количество превышает четыре. Бланки табеля по форме N Т-13 с частично заполненными реквизитами могут быть изготовлены с применением средств вычислительной техники. К таким реквизитам относятся: структурное подразделение, фамилия, имя, отчество, должность (специальность, профессия), табельный номер и т.п. - то есть данные, содержащиеся в справочниках условно-постоянной информации организации. В этом случае форма табеля изменяется в соответствии с принятой технологией обработки учетных данных. Условные обозначения отработанного и неотработанного времени, представленные на титульном листе формы N Т-12, применяются и при заполнении табеля по форме N Т-13.

Из акта проверки от 15.11.2019 года следует, что к проверке не представлены документы, подтверждающие ведение учета рабочего времени, фактически отработанного (неотработанного) Рябовым С.М. В письменных пояснениях работодатель также не указывает о причинах не предоставления данных документов учета рабочего времени па работника Рябова С.М.

При данных обстоятельствах установлено, что ООО «Охранное агентство «Звезда» не ведется учет рабочего времени, фактически отработанного работником Рябовым С.М. в июне 2019 года.

В соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля Государственной инспекции труда в Амурской области от 06.11.2019 года № 28/7-2757-19-ОБ/12-5639-И/77-93, Государственной инспекцией труда в Амурской области у ООО «Охранное агентство «Звезда» были запрошены документы: срочный трудовой договор № 0044 от 10.06.2019 года, заключенный с наемным работником (охранником), дополнительные соглашения к нему; приказ № 44 от 10.06.2019 года о приеме на работу охранника; приказы за июнь-август 2019 года о расторжении, прекращении трудового договора, об увольнении работников (охранников), заявление об увольнении и вес документы, на основании которых изданы данные приказы; карточка формы Т-2 охранника; документы по учету использования рабочего времени: трафики сменности, табели учета рабочего времени за период с июня 2019 года по август 2019 года включительно; расчетные листки за период с июня 2019 года по август 2019 года включительно, приказы работодателя об утверждении формы расчетного листка, документы учета мнения представительного органа работников; ведомости по начислению и выплате работнику заработной платы за период с июня 2019 года по август 2019 года включительно, выплате охраннику окончательного расчета, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, платежные поручения с приложением реестров перечислений на зарплатную каргу работника, платежные ведомости, иные документы о начислении и выплате заработной платы, окончательного расчета, включая компенсацию за неиспользованный отпуск; приказы о направлении работника в служебную командировку охранника, документы о возмещении работнику расходов, связанных со служебной командировкой, документы, подтверждающие выплату надбавки охраннику за вахтовый метод работы; локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда работников ООО «Охранное агентство «Звезда», лист ознакомления работников с данным локальным нормативным актом; правила внутреннего трудового распорядка, лист ознакомления работников с данным локальным нормативным актом; коллективный договор, действующий в период июнь-август 2019 года; письменные пояснения о причинах невыплаты работнику (охраннику) заработной платы за июнь и июль 2019 года, окончательного расчета, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, с приложением обосновывающих документов, с указанием предполагаемой даты выплаты; письменные пояснения о причинах неоплаты проезда к месту выполнения работы, неоплаты питания при выполнении охранником работ, с приложением обосновывающих документов; письменные пояснения о причинах не оформления письменного трудового договора с работником (охранником), е приложением обосновывающих документов.

На основании представленных документов государственным инспектором сделан вывод, отраженный в акте проверки, в соответствии с которым ООО «Охранное агентство «Звезда» ведение учета рабочего времени, фактически отработанного (неотработанного) Рябовым С.М., не ведется. Кроме того, обществом вовсе не представлены документы, подтверждающие факт ведения учета рабочего времени работников, либо письменные объяснения по данному вопросу. Эти же сведения не были предоставлены в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием к тому, что п. 2 оспариваемого предписания ООО «Охранное агентство «Звезда» было предписано обеспечить учет рабочего времени, отработанного каждым работником, в соответствии со ст. 91 ТК РФ, Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». В данном случае, требования государственного инспектора труда направлены не в отношении конкретного работника, при котором бы стоял вопрос об индивидуальном трудовом споре, подлежащий рассмотрению в порядке ст. 381 ТК РФ, но направлены на приведение локальных документов ООО «Охранное агентство «Звезда» в соответствие с действующим федеральным законодательством, что, в свою очередь, исключает доводы о вынесении должностным лицом оспариваемого предписания по вопросам, не относящимся к его компетенции, и в этой части.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в Амурской области проверки по заявлению уволенного работника были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности отменить приказы и обеспечить учет рабочего времени, отработанного каждым работником.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО «Охранное агентство «Звезда» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ суд,

    РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Охранное агентство «Звезда» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным предписания №28/7-2757-19-ОБ/12-5958-И/77-93 от 15 ноября 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Благовещенского

    городского суда                                                                                Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.