Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-856/2016 от 16.11.2016

у/дело № 1-856/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года          г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката КОНИЩЕВА А.И., представившего ордер № 154446 от 01.12.2016,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Сычева В.Ю., родившегося <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сычев В.Ю. 5.07.2016 примерно в 20-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял с полки стеллажа два крем-геля для душа «DOVE» объемом 250 мл. и спрятал их за пояс бридж. Затем, пройдя кассовый терминал и, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 197 рублей 30 копеек, проследовал к выходу из магазина, тем самым пытался скрыться с похищенным имуществом. Однако, во время прохождения кассового терминала его преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина ФИО и ФИО1, которые попытались пресечь действия Сычева В.Ю., требуя вернуть похищенное имущество. Сычев В.Ю., осознавая, что его действия носят открытый характер, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Сычев В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Сычевым В.Ю. по суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и в целях     восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ-420
от 7 декабря 2011 года и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию преступления на менее тяжкую не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Сычев В.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей за участие в судебном заседании адвоката Конищева А.И. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычева В.Ю. признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два крем-геля для душа «DOVE» объемом 250 мл., хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - ФИО2 (л.д. №), считать возвращенными по принадлежности.

Оплату процессуальных издержек в сумме 1 100 рублей адвокату Конищеву А.И. за участие в судебных заседаниях произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий     ВОЛКОВА Л.А.