Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2016 ~ М-353/2016 от 14.01.2016

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Специализированное Управление №» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Специализированное Управление №» просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за работу в сверхурочное время в размере 40000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила требования, просилавзыскать с ответчика премию за работу во сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 16.03.2015г. она работала в ОАО «СУ №» в должности заместителя начальника отдела ценообразования.ДД.ММ.ГГГГ от непосредственного руководителя ФИО6 она получила задание на сверхсрочную разработку сметной документации по объекту: «Реконструкция и ремонт тепловых сетей, вентиляции и сетей водоснабжения корпусов оздоровительного лагеря Артек» на основании переданных ей спецификаций на материалы и оборудование.Данное распоряжение носило характер высокой степени важности, предусматривало выполнение смет в сверх сжатые сроки. За скорость выполнения большого объема работ,истцу ФИО6 была обещана выплата премии в размере 80000 рублей. В соответствии с п.2.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ данное «распоряжение и требование непосредственного руководителя» были приняты истцом к исполнению. Учитывая характер срочности и обещание руководителя оплатить все сверхурочные работы и премии за скорость выполнения работы истец в указанный период много работала сверхурочно, а так же по разрешению руководителя ФИО6 осуществляла работы на дому, в результате чего, указанные выше распоряжения были выполнены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составленные сметы сданы руководителю ФИО6, однако оплату в полном объеме истец не получила.ФИО6 лично выплатила истцу премию в размере 40000рублей,пообещав выплатить оставшиеся 40000рублей позже,объясняя данный факт тем, что заказчик еще не перевел деньги за разработанные сметы. Из-за невыплаты причитающейся премии, истец не смогла обеспечить себе в период ДД.ММ.ГГГГ, запланированное ранее лечение, в связи с чем считает, что своими действиями работодатель нарушил ее право на здоровье, кроме того, вынуждая выступать истца в роли «просителя», чтобы получить причитающиеся ей выплаты, ответчик принижаетчеловеческое достоинство истца. Таким образом, все выше перечисленное привело к нравственным страданиям и длительной психотравмирующей ситуации истца. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон. Согласно п.5 Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ претензии заявленные Работником до подписания соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договрились решать в установленном законом досудебном или судебном порядке. Так как претензия по оплате премиальных и сверхурочно отработанного времени заявлялась работником ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подписания Соглашения о расторжении трудового договора, и в досудебном порядке разрешить спор не удалось,считает возможным разрешения данного спора в судебном порядке.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

     Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ОАО «Специализированное Управление № » против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что истцом пропущен 3-х месячный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 не работала сверхурочно в ОАО «СУ №» не только в июне 2015 года, но и вообще за весь период работы в организации, что подтверждается представленными в дело заверенными копиями табелей учета рабочего времени за весь период работы истца. Таким образом, у ФИО1 нет оснований для требования выплаты премии за сверхурочную работу,поскольку локальными нормативными актами ОАО «СУ №» выплата премии за сверхурочно отработанное время не предусмотрена.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ФИО1 работала в ОАО «СУ №» в должности заместителя начальника отдела ценообразования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6,7).

     В соответствии с пунктом 1.7 Трудового договора, работа носит разъездной характер в пределах участков ОАО «СУ №»(л.д.5).

     Разделом 4 Трудового договора предусмотрен порядок оплаты труда.Так,согласно пункту 4.1 трудового договора, ФИО1 был установлендолжностной оклад в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей (л.д.5 об.).

     Согласно пункту 4.2 Трудового договора «заработная плата выплачивается Работнику путем перечисления денежных средств на зарплатную карточку Работника. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно: 15 и 30 числа, в порядке, установленным

действующим трудовым законодательством и локальными актами организации (л.д.5об.).

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон.

         Согласно пункту 2.1.3 Соглашения о расторжении трудового договора: работодатель при увольнении не позднее ДД.ММ.ГГГГ производит с работником полный финансовый расчет, в т.ч. и дополнительную денежную компенсацию (выходное пособие, компенсационные выплаты и т.п.), равную 5-и ежемесячным должностным окладам в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей (л.д.7).

      Во исполнение условий Соглашения,ОАО «СУ №» перечислили все причитающиеся истцу при увольнении денежные средства в размере 536 028 рублей на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.76-77).

    Представленные суду табеля учета рабочего времени, не содержат сведений о работе истца сверх установленного рабочего времени за весь период трудовых отношений между ФИО7 и ОАО «СУ №» (л.д.64-71).

    Согласно справке ответчика, ОАО «СУ№» в 2015 году не выполняло работы по объекту: «Реконструкция и ремонт сетей, вентиляции и сетей водоснабжения корпусов оздоровительного лагеря Артек».

     Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией России, признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Специализированное управление №,утвержденными Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ,заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.Работодатель устанавливает следующие виды выплаты:должностной оклад;оклад по тарифной сетке;надбавки за профессиональное мастерство, срочность выполняемой работы, за работу с вредными условиями труда,за работу в особых условиях;доплаты при совмещении профессий и исполнении временно отсутствующего работника, за сверхсрочную работу, за работу в выходные дни,за расширение зоны обслуживания(ответственности), увеличения объема работы;премии(стимулирующие вознаграждения) по итогам работы, за перевыполнение задания,за высокие показатели в труде по соответствующей профессии, за успешное добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, а также результаты работы ОАО «СУ №».Премии(стимулирующие вознаграждения) являются поощрением, и не являются гарантированной выплатой, предоставляемой ОАО «СУ №» ( л.д. 109-121).

Положением об оплате труда работников ОАО «СУ №», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в организации предусмотрены следующие виды премии: за перевыполнение задания, за самые высокие показатели в труде по соответствующе профессии, к юбилею, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей(л.д. 122-127).

При таких обстоятельствах,исходя из правовых норм в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая условия трудового договора и Положение об оплате труда работников ОАО «СУ №», суд пришел к выводу о том, что премирование как стимулирующая выплата, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности работы конкретного сотрудника.

     В соответствии с частью первой ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а в отношении работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Для сотрудников с традиционным учетом рабочего времени (нормальная продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю) сверхурочной признается работа, выполненная сотрудником в свой рабочий день, но за пределами установленной продолжительности такого рабочего дня. То есть, для признания работы сверхурочной определяющим является наличие переработки в конкретный день (за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение 2 дней подряд и 120 часов в год.

      Согласно ст.129, ст.149 ТК РФ выплата за сверхурочную работу является составной частью заработной платы. Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ, которой предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая,что премирование сотрудников является правом работодателя, а не обязанностью и зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности работы конкретного сотрудника, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании премии суд не имеет.

     Доводы ФИО1 о работе сверхурочно не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того, опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке.При этом доводы истца опровергаются и объяснениями самого истца, содержащимися в исковом заявлении и ее представителя в судебном заседании, согласно которым ФИО1 никаких приказов о возложении на нее обязанностей на выполнение работ сверхурочно не подписывала, выполняла работы по заданию ФИО6, обещание оплаты за работу и непосредственно оплату работ производила лично ФИО6

    Более того, доводы истца опровергаются ее действиями, в частности, изменением предмета спора при рассмотрении настоящего гражданского дела. Так, согласно представленным ответчиком доказательствам, истец не осуществляла работы сверхурочно, соответственно не могло и не было оплаты за эти работы, при этом, истец, не опровергая данные обстоятельства, просит взыскать в ее пользу премию за работу, которую она по доводам ответчика не производила.

Ответчик заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.

       Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

      Согласно статье 14 Трудового кодекса РФ,сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

       Согласно пункту 4.2 Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на зарплатную карточку работника. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно 15 и 30 числа, в порядке действующим законодательством и локальными актами.Не позднее 15 числа выплачивается аванс за текущий месяц в размере 10% от основного заработка и 30 числа выплачивается оставшаяся заработная плата за предыдущий месяц.

ФИО1 в иске указывает, что сверхурочные работы она проводила в июне 2015 года. Следовательно, исходя из условий Трудового договора и локальных нормативных актов организации, оплата сверхурочной работы и выплата премии должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела,заработная плата за июнь месяц 2015 года была перечислена истцу на зарплатную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 должна была узнать о нарушенном праве в июле месяце 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.от 24.11.20015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на разрешение индивидуального трудового спора в суде, обоснованными, при этом,уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а следовательно к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем отказывает в иске.

    Ссылка истца, на пункт 5 Соглашения о расторжении трудового договора, не может быть принята в качестве правого основания к иному порядку исчисления срока исковой давности, напротив, данное условие свидетельствует о том, что истец знала о нарушенном праве ранее даты подписания Соглашения,что подтверждает обоснованность доводов ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для разрешения заявленного индивидуального трудового спора.

     В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     В связи с тем, что работодатель в соответствующие сроки начислял и (выплачивал заработную плату истцу, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «СУ №» не имеется. Стороны, расторгнув трудовой договор по соглашению сторон подтвердили, что обязательства сторон, как работника, так и работодателя исполнены полностью.

     Учитывая, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не имеет.

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, исходя из требований процессуального закона, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца, у суда отсутствуют.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                           

                                                                                    Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Специализированное Управление №» о взыскании заработной платы, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись                                       Е.В.Невская

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Специализированное Управление №» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Специализированное Управление №» о взыскании заработной платы, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                                        Е.В.Невская