Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2021 (2-1840/2020;) ~ М-1833/2020 от 04.12.2020

Заочное решение в окончательной форме

составлено 20 февраля 2021 года

66RS0051-01-2020-003796-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                                15 февраля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2021 по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кочурову Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кочурову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH403365, кузов № №, цвет Черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 941 666,00 руб., в счет погашения задолженности Кочурова А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от 28.10.2018. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и Кочуровым А.В. заключен кредитный договор №-ф от 28.10.2018, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 830 448 руб. 10 коп. на срок до 28.10.2021 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля KIA Kia Cerato, года выпуска 2018, идентификационный №№, двигатель № №, КУЗОВ № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 28.10.2018 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № – Ф/1. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. В соответствии с условиям кредитного договора ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за использование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим об разом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 11.08.2020 нотариусом г. Самары Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Кочурова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по данному кредитному договору в размере 760 041 руб. 41 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 400 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени извещен направлением судебно повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик Кочуров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.10.2018 между сторонами заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 830 448 руб. 10 коп. на срок 36 месяцев, а именно до 28.10.2021 включительно, под 14,80% годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 17 780 руб. не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение автотранспортного средства KIA YD (Cerato Forte), года выпуска 2018, идентификационный №№, двигатель № №, КУЗОВ № №, цвет черный.

Факт приобретения вышеуказанного автомобиля Кочуровым А.В. подтвержден договором № № купли-продажи транспортного средства от 28.10.2018.

Пунктом 24 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

11.08.2020 нотариусом <адрес> Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Кочурова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от 28.10.2018 №-ф за период с 28.01.2020 по 10.07.2020 в размере 766 441 руб. 62 коп., из которой текущий долг по кредиту – 660 417 руб. 98 коп., просроченный кредит – 55 695 руб. 98 коп., просроченные проценты – 43 393 руб. 34 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 534 руб. 11 коп., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги - 6400 руб. 21 коп..

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, из которой следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока. В связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.

В целях обеспечения выданного кредита 28.10.2018 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № – Ф/1. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 128 714 рублей.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с заключением оценщика «Финкейс» от 02.07.2020 текущей рыночной стоимости предмета залога в размере Согласно заключения оценщика, рыночная стоимость автомобиля KIA YD (Cerato Forte), года выпуска 2018, идентификационный №№, двигатель № JH403365, КУЗОВ № №, цвет черный, на 02.07.2020 составляет 941 666 руб. 00 коп.

Поскольку стоимость транспортного средства, указанная в настоящем заключении не оспорена ответчиком, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 941 666 руб. 00 коп.

По сведениям МО МВД России «Серовский» от 24.12.2020 № данное транспортное средство с 30.10.2018 принадлежит ответчику Кочурову А.В.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Из выписки по лицевому счету следует, что 28.02.2020 платежи по кредитному договору ответчиком не вносились. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности в размере 760 041 руб. 41 коп. взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств отсутствия вины Кочурова А.В. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с заключением оценщика «Финкейс» по состоянию на 02.07.2020 в размере 941 666 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 10.11.2020). Исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кочурову Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет Черный, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиль марки KIA Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH403365, кузов № №, цвет Черный в размере 941 666,00 руб., в счет погашения задолженности Кочурова Александра Владимировича перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от 28.10.2018.

Взыскать с Кочурова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             О.И. Петухова