Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-6/2012 (5/1-363/2011;) от 14.12.2011

№ 5/1- 6/2012

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 23 января 2012 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Марасевой Е.А., представившей ордер № от 23 января 2012 г., удостоверение №,

при секретаре Черненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 05 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 05 декабря 2011 г. Усов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Усов В.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, сославшись на ч. 1-прим ст. 27.12, ч. 6 ст. 27.12, ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также на пункты 4 – 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

В судебное заседание Усов В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки.

В судебном заседании защитник Марасева Е.А. на удовлетворении жалобы настаивала по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Усова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом 005 ПК № 0301897 об административном правонарушении физического лица от 24 октября 2011 г., протоколом 005 ПО № 0203574 об отстранении от управления транспортным средством от 24 октября 2011 г., протоколом 005 ПМ № 0224104 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 октября 2011 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 207 от 24 октября 2011 г.

Основанием для направления Усова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе 005 ПМ № 0224104 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 октября 2011 г., что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол 005 ПК № 0301897 об административном правонарушении физического лица от 24 октября 2011 года указаний на такие обстоятельства не содержит.

Вместе с тем, данный недостаток протокола суд, в силу п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", относит к несущественным, поскольку может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Так, из указанного выше протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, основание для направления Усова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения материалами дела установлено.

Отстранение Усова В.А. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых, как того требует ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах.

Постановление о привлечении Усова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Усову В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

К доводам Усова В.А., изложенным в жалобе, суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку Усов В.А. является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отрицание им своей вины суд расценивает как избранный способ защиты.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2011 г. о признании Усова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Усова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева