Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2019 ~ М-573/2019 от 15.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года

Дело № 2–660/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000847-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием истца Паньшина С.Н. и его представителя Воробьева А.С.,

ответчиков Волчок В.Н., Паньшиной Н.И.,

представителя третьего лица ООО «ГеоПлюс» Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина Сергея Николаевича к Паньшиной Наталье Ивановне, Волчок Владимиру Николаевичу, администрации Горноуральского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Паньшин С.Н. обратился в суд с иском к МУ «Кадастровое бюро» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Определением суда от 26.11.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «Кадастровое бюро» на надлежащих ответчиков - смежных землепользователей Паньшину Н.И., Волчок В.Н., администрацию Горноуральского городского округа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недейственными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных межевым делом от 2002 года, изготовленным МУ «Кадастровое бюро»; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу и установить границы земельного участка в характерных точках с координатами в соответствии с межевым планом от 17.09.2019 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» Кузнецовой М.М. в связи с исправлением местоположения границы и площади указанного земельного участка.

В обоснование иска (с учетом уточнений) истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3046 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок с №). Ответчик Паньшина Н.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Волчок В.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Администрация Горноуральского городского округа является собственником земельного участка с кадастровым номером № - земель общего пользования, которые граничат с земельным участком истца. В 2002 году МУ «Кадастровое бюро» были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка истца, результаты которых были оформлены межевым делом от 2002 года. На основании указанного межевого дела сведения об уточненных границах и площади земельного участка истца были внесены в государственный кадастр недвижимости. В 2019 году при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» Кузнецовой М.М. было установлено, что при проведении кадастровых работ в 2002 году была допущена реестровая ошибка, которая заключается в следующем: граница земельного участка пересекает существующие объекты капитального строительства и объекты хозяйственного назначения; границы, смежные с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № установлены со смещением, не соответствует их фактическому местоположению, т.е. произошло смещение границ участка по всему периметру. Сведения о границах и площади земельного участка истца с допущенной реестровой ошибкой были внесены в ГКН, что повлекло несоответствие границ и при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка истца определена в размере 3 046 кв.м., на 2005 год по материалам инвентаризации земель <адрес> фактическая площадь земельного участка составляла 3 111 кв.м., в результате исправления реестровой ошибки в границах земельного участка истца уточненная площадь земельного участка составила 3 068 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что истец владеет и пользуется земельным участком с 2007 года, по договору купли-продажи приобрел земельный участок у предыдущего собственника А. На дату приобретения границы земельного участка были установлены в результате кадастровых работ, проведенных МУ «Кадастровое бюро» по заказу А. и оформленных межевым делом от 2002 года. При заключении договора купли-продажи на земельном участке был капитальный гараж и баня. На момент приобретения земельный участок был огорожен, гараж и баня располагались в границах земельного участка. Истец возвел на участке жилой дом. Для оформления надлежащим образом прав на возведенный жилой дом истец обратился к кадастровому инженеру, который обнаружил, что при проведении кадастровых работ в 2002 году допущена реестровая ошибка, вследствие чего установленные границы участка не соответствует их фактическому местоположению, произошло смещение границ участка по всему периметру, в связи с чем границы участка проходят по постройке – гаражу. Истец пользовался земельным участком в тех границах, которые показал предыдущий собственник А. Фактическое землепользование и границы земельного участка не изменялись. Споров по местоположению границ участка со смежными землепользователями не имеется.

Ответчики Волчок В.Н. и Паньшина Н.И. признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем подали суду соответствующие заявление. Дополнительно суду пояснили, что спора о местоположении смежных границ принадлежащих им земельных участков с участком истца не имеется. Границы фактически сложились на протяжении длительного периода времени и по настоящее время не изменялись.

Представитель ответчика администрации Горноуральского городского округа, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ГеоПлюс» Кузнецова М.М. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что ей был составлен межевой план по результатам кадастровых работ для исправления имеющейся реестровой ошибкой в отношении местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в ГКН со смещением, что не соответствует фактическому местоположению. Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке в данном случае невозможно.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности"). В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем законодательстве. До 01.01.2017 аналогичные требования к межевому плану содержались в ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

До вступления в силу 01.03.2008 года Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установление на местности границ земельного участка осуществлялось в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

До 01.03.2008 в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 результатом работ по установлению границ участка являлись землеустроительное (межевое) дело и Описание земельного участка для государственного кадастрового учета.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 года N 28-ФЗ, действовавший в момент межевания земельного участка истца, не содержал понятия реестровой (кадастровой) ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Федерального закона).

Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В силу части 4 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии спора о фактическом землепользовании, имеющим четкие обозначения смежных границ (забор), истцом должен быть доказан факт несоответствия границ, их поворотные точки, установленные по данным ГРН, фактическому землепользованию.

Исходя из вышеизложенного, при разрешении спора о месторасположении смежной границы, стороны должны представить доказательства того, что испрашиваемая ими граница соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3046 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок с №), что подтверждается договором купли-продажи от 28.07.2007 года, свидетельствами о государственной регистрации от 27.08.2007 года от 19.10.2007 года (л.д. 11, 12), исходными данными № 101/2007, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2019 года.

Предыдущим собственником земельного участка с № являлся А., у которого истец Паньшин С.Н. приобрел его по договору купли-продажи от 28.07.2007 года. В свою очередь, А. земельный участок с № был предоставлен в собственность на основании свидетельства на землю РФ–ХХХ № 0655425 от 04.02.1998 года, регистрационная запись № 12984, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района Свердловской области.

На основании постановления главы района муниципального образования «Пригородный район» №2085 от 25.11.2002 года уточнены границы и площадь земельного участка, находящегося в <адрес>, предоставленного ранее А. По результатам материалов межевания границ, уточненная площадь ранее предоставленного земельного участка составляет 3046 кв.м.

Земельный участок с № был поставлен на кадастровый учёт 04.02.1998 года, площадь 3046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», что следует из кадастрового плана земельного участка от 15.05.2007 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2019 года. Границы земельного участка установлены по результатам межевания, оформленного межевым делом от 2002 года, составленного МУ «Кадастровое бюро» по заказу А.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время правообладателем земельного участка является Паньшин С.Н.

На земельном участке с № расположен жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., терраса, гараж, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 24.09.2007 года.

На основании постановления главы администрации Горноуральского городского округа № 885 от 19.09.2007 года «О разрешении строительства индивидуального жилого дома в п. Первомайский», разрешения на производство работ № 101/2007 от 19.09.2007 года в соответствии с чертежом границ земельного участка и планом одноэтажного 3-х комнатного индивидуального жилого дома истцом Паньшиным С.Н. построен жилой дом.

Судом установлено, следует из материалов дела, межевого плана истца от 17.09.2019 года, межевого дела от 2002 года, землеустроительного дела от 2005 года, межевого плана от 22.08.2017 года, что земельный участок с № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок с №), имеет площадь 1781 +/- 28,86 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22.12.2004 года, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2019 года. Правообладателем указанного земельного участка является Волчок В.Н. Границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, оформленных землеустроительным делом от 2005 года, составленного МУ «Кадастровое бюро». На земельном участке находится жилой дом, поставленный на кадастровый учет, принадлежащий на праве собственности Волчок В.Н. Поскольку граница смежного земельного участка с № была установлена ранее, то граница земельного участка с № была состыкована с границей земельного участка с №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок с №), имеет площадь 1568 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 30.01.1995 года, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2019 года. Правообладателем указанного земельного участка является Паньшина Н.И. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке находится жилой дом, поставленный на кадастровый учет, принадлежащий на праве собственности Паньшиной Н.И.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок с №), имеет площадь 25000 +/-55 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 28.08.2017 года, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование «коммунальное обслуживание», что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2019. Право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, оформленных межевым планом от 22.08.2017 года, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Чесноковой Т.А. Граница земельного участка состоит из 5 контуров. Поскольку граница смежного земельного участка с № была установлена ранее, то граница земельного участка с № была состыкована с границей земельного участка с №.

Как следует из пояснений кадастрового инженера Кузнецовой М.М., заключения кадастрового инженера Кузнецовой М.М. при подготовке межевого плана, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнённая площадь земельного участка составила 3068кв.м. При выполнении кадастровых работ, в ходе полевого обследования, были закоординированы постройки и строения, а также существующий забор, фактически расположенные по границам и в границах земельного участка с №. При сопоставлении данных полученных из ЕГРН и ГКН, и данных, полученных в ходе полевого обследования, установлено не соответствие, а именно: фактически существующая площадь земельного участка 3068 кв.м. не соответствует площади занесенной в ГКН – 3046 кв.м; границы земельного участка, занесенные в базу данных ГКН, при сопоставлении данных, полученных в ходе полевого обследования, пересекают существующие объекты капитального строительства и объекты хозяйственного назначения; границы, существующие на местности более 15 лет, а именно смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, установлена в ГКН со смещением, не соответствует фактическому местоположению; граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, также занесена в ГКН, с неверно определенными координатами (состыкована с земельным участком с кадастровым номером №). Установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, произошло смещение границ по всему периметру, что в дальнейшем повлекло несоответствие границ и при постановке земельного участка с кадастровым номером № и №. На 2005 год по материалам инвентаризации земель <адрес> квартал № (Технический отчет) площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кад. номер по тех отчету №), фактическая площадь земельного участка составляла 3111кв.м. вследствие того, что границы между смежными землепользователями с 2000 годов не менялись. Проведя анализ всего выше изложенного, следует, что ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Межевое дело от 2002г.), была допущена ошибка в определении местоположении границ, уточненная площадь была 3046кв.м. (по Плану от 03.10.2002г.). В результате исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнённая площадь земельного участка составила 3068 кв.м.

Таким образом, как следует из заключения кадастрового инженера Кузнецовой М.М. и ее пояснений в судебном заседании, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, проведенного МУ «Кадастровое бюро», результаты которого были оформлены межевым делом от 2002 года, была допущена реестровая ошибка в определении местоположении границ и площади земельного участка, поскольку граница земельного участка с № пересекает существующие объекты капитального строительства и объекты хозяйственного назначения; границы, смежные с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № установлены со смещением, не соответствует их фактическому местоположению, т.е. произошло смещение границ участка по всему периметру. Сведения о границах и площади земельного участка истца с допущенной реестровой ошибкой были внесены в ГКН, что повлекло несоответствие границ и при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

У суда не имеется оснований не доверять заключению кадастрового инженера Кузнецовой М.М., в приложении к заключению приложены ситуационные съемки, схемы спорных земельных участков. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности кадастрового инженера, у суда также отсутствуют. Кадастровый инженер обладает необходимой квалификацией.

Как усматривается из ситуационных планов за разные годы (2003 год, 2019 год), из приложения к отчету по инвентаризации земель п. Первомайский по состоянию на 2005 год, местоположение границ земельного участка с №, установленных по результатам кадастровых работ, проведённых МУ «Кадастровое бюро» в 2002 году, не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся в течение длительного периода времени. Кроме того, имеется смещение границ земельного участка с № по всему периметру, также имеется пересечение границами земельного участка, занесенными в базу данных ГКН, существующих объектов капитального строительства и объектов хозяйственного назначения.

Следовательно, как установлено судом, усматривается из заключения кадастрового инженера, местоположение установленной по результатам кадастровых работ границы земельного участка с № не соответствует ее истинному местоположению, имеется смещение границ по всему периметру участка, была допущена реестровая ошибка в определении местоположении границ участка и его площади.

    Судом установлено, следует из пояснений ответчиков Волчок В.Н., Паньшиной Н.И., что спора по фактическому местоположению границ участка с № с границами земельного участка с № и земельного участка с № не имеется.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Судом ответчикам Волчок В.Н. и Паньшиной Н.М. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку, доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, признание иска ответчиками Волчок В.Н. и Паньшиной Н.И. не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, ответчикам в судебном заседании последствия признания иска и принятия его судом разъяснены, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Волчок В.Н. и Паньшиной Н.И.

Ответчиком администрацией Горноуральского городского округа не представлено доказательств, подтверждающих факт соответствия границ земельного участка с №, установленных по результатам кадастровых работ, проведённых МУ «Кадастровое бюро» в 2002 году, и внесенных в ГКН, фактическому землепользованию, в том числе, в части местоположения границы, смежной с земельным участком с №.

Таким образом, судом установлено, что по результатам кадастровых работ, проведенных МУ «Кадастровое бюро» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (участок № по <адрес> в <адрес>), оформленных межевым делом от 2002 года, были определены границы указанного участка, которые не соответствуют фактическому землепользованию, имеется смещение границ по всему периметру участка, имеется пересечение границами участка объектов капитального строительства и объектов хозяйственного назначения, расположенных на участке и существовавших на момент проведения кадастровых работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных МУ «Кадастровое бюро» по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных межевым делом от 2002 года.

Как установлено судом, предложенный истцом Паньшиным С.Н. вариант местоположения границы земельного участка с № соответствует ее истинному местоположению, фактически сложившемуся с 1998 года, т.е. на протяжении более 15 лет. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, исследованными выше: ситуационными планами п. Первомайский за различные периоды, техническим отчетом по инвентаризации земель п. Первомайский по состоянию на 2005 год, заключением кадастрового инженера, показаниями свидетелей.

Каких–либо допустимых и достаточных доказательств того, что граница между участками с № и с № должна проходить иным образом, ответчиком администрацией Горноуральского городского округа не представлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки, путем установления границы земельного участка с №, в соответствии с межевым планом от 17.09.2019 года, составленным кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» Кузнецовой М.М. в следующих характерных точках с координатами: т. 9 (<...>), т.8 (<...>), т.6 (<...>), т. 5 (<...>), т.4 (<...>), т.3 (<...>), т.2 (<...>), н2 (<...>), н3 (<...>), т.1 (<...>), н1 (<...>), т.9 (<...>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньшина Сергея Николаевича к Паньшиной Наталье Ивановне, Волчок Владимиру Николаевичу, администрации Горноуральского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных МУ «Кадастровое бюро» и оформленных межевым делом от 2002 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления площади и установления границы по точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
9	<...>	<...>
8	<...>	<...>
7	<...>	<...>
6	<...>	<...>
5	<...>	<...>
4	<...>	<...>
3	<...>	<...>
2	<...>	<...>
1	<...>	<...>
9	<...>	<...>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установив местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 17.09.2019 года, выполненным кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» Кузнецовой М.М., в следующих характерных точках с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
9	<...>	<...>
8	<...>	<...>
7	<...>	<...>
6	<...>	<...>
5	<...>	<...>
4	<...>	<...>
3	<...>	<...>
2	<...>	<...>
н2	<...>	<...>
н3	<...>	<...>
1	<...>	<...>
н1	<...>	<...>
9	<...>	<...>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № № и № в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья Н.Е. Лисовенко