Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2012 ~ М-352/2012 от 23.03.2012

Дело № 2- 451 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 04 июля 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Пилипенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелкина А.В. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Погорелкин А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Погорелкину А.В. кредит на сумму 84 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Погорелкин А.В. обязался возвратить Банку сумму кредита, а также уплатить проценты в размере 14 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцом уплачено в пользу Банка 102508 руб.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», как указано в иске, включил в условия договора пункты о взимании с заемщика комиссионного вознаграждения, разделом 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: сумма кредита 84 000 рублей, комиссии за обслуживание кредита: единовременно уплачиваемая часть 3% от суммы предоставленного кредита, ежемесячная уплачиваемая часть 1,4 % от суммы предоставленного кредита умноженная на количество месяцев, на которое предоставлен кредит.

Погорелкин А.В. считает, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с него комиссии за обслуживание кредита исчисленная в процентном соотношении к сумме предоставленного кредита и уплаченная единовременно в день выдачи кредита в размере 2540 рублей и 1240,22 руб. –оплата страховых взносов, а также комиссия за ведение банком ссудных счетов ущемляет его права и является недействительной, так как противоречат закону.

На основании изложенного Погорелкин А.В. просит признать недействительными условия кредитного договора по кредитованию физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погорелкиным А.В. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», по условиям которого на Погорелкина А.В. возлагалась обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита и комиссии по договору страхования; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, признав кредитный договор исполненным.. Взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежную сумму в размере 9551,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 10000 руб..

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору на сумму 33786,58 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. В обоснование уточненных требований указал, что уплата комиссии за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, в связи с чем считает, что требования о возврате уплаченной комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ удержанная сумма составила 28696 руб. Задолженность по кредиту составляет 61658,96 руб. в которую включена комиссия за ведение расчетного счета. Истец полагает, что ответчик должен произвести перерасчет по кредитному договору, исключив из суммы задолженности сумму уплаченной комиссии и неустойку (в силу положений ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Погорелкин А.В. и его представитель Рык А.В. по доверенности на исковых требованиях настаивали.

Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Лемешева О.В. по доверенности в суде исковые требования не признала, заявила о пропуске Погорелкиным А.В. срока исковой давности к требованиям о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Погорелкиным А.В. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Погорелкину А.В.. кредит на сумму 84 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Погорелкин А.В. обязался возвратить Банку сумму кредита, а также уплатить проценты в размере 14 % годовых.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Банк зачислил на счет истца кредит в сумме 84 000 рублей, истец оплатил Банку комиссию за открытие ссудного счета, выплачивал такую комиссию - ежемесячно. Всего, согласно выписке Банка по счету истца, как заемщика, истцом оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета (ежемесячное обслуживание, сопровождение кредита), в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредиту составляет 61658,96 руб. Обратного суду не доказано. Истец, как следует из материалов дела, обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие Банком истцу ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, а направлено на учет Банком состояния ссудного счета истца, как заемщика по кредитному договору.

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" регламентирует деятельность банков, устанавливает порядок организации банковского дела и не распространяется на заемщиков - физических лиц, обязанность на физических лиц по оплате кредитной организации комиссии ведение ссудного счета не возлагает. Следовательно, возражения ответчика в данной части суд считает необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пунктом 1.1.4. кредитного договора, предусматривающего ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы выданного кредита, права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ущемлялись, в связи, с чем получение Банком данной комиссии нельзя признать законным.

Учитывая, что данная комиссия носила характер периодического (ежемесячного платежа), иск предъявлен Погорелкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца о взыскании комиссии за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная Банком сумма комиссии за ведение ссудного счета (п. 1.1. 4 кредитного договора) как сумма неосновательного обогащения, в размере 28696 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в силу положений ст.395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5090,58 руб., всего – 33786,58 руб. Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не исполнен, задолженность по кредиту составляет 61658,96 руб., то указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца Банком по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, степень нравственных страданий истца (переживания), а также исходит из принципа разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что доказательств ухудшения самочувствия истец суду не представил, а заявленная истцом сумма (30 000 рублей) несоразмерна и завышена.

В возмещение судебных расходов суд, с учетом ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 1413,60 руб. (1213,60 +200)

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Погорелкина А.В. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погорелкиным А.В. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Обязать ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33786, 58 руб.

Взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу Погорелкин А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., всего – 11000 руб.

Взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень госпошлину в размере 1413,60 руб..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Пак