Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2019 ~ М-1283/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2315/19

54RS0007-01-2019-001874-79

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года                                                                        город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Барейша И.В.

с участием прокурора                                       Парыгиной И.В.

при секретаре                                                       Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Хомяковой О. М. к Шекурову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Шекурову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она проживает на основании договора социального найма жилого помещения № от /дата/ в комнате, расположенной по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетней дочерью – Хомяковой Е.С., /дата/ г.р.

В качестве члена семьи в указанное жилое помещение был вселен Шекуров Д.Н., брак с которым у истца был расторгнут 17.10.2008 г. Фактически ответчик в квартире не проживает с 2007 г., отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, выехал на постоянное место жительства в Республику Кыргыстан, г. Бишкек, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит суд признать Шекурова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания судом направлялась судебная повестка по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец Хомякова О.М. является нанимателем комнаты 173, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения (л.д.5-8).

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Шекуров Д.Н. – бывший муж, Шекурова Л.Д. – дочь, Хомякова Е.С. – дочь.

        Согласно выписке из домовой книги, в квартире на регистрационном учете состоят Хомякова О.М. (с /дата/), Шекуров Д.Н. (с /дата/), Шекурова Л.Д. (с /дата/), Хомякова Е.С. (с 12.05.2012г.).

Брак между Шекуровым Д.Н. и Шекуровой (Хомяковой) О.М. расторгнут /дата/ (л.д.12).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2009 г. в удовлетворении исковых требованиях Шекуровой О.М. о признании Шекурова Д.Н. утратившим права пользования указанным жилым помещением отказано, исковые требования Шекурова Д.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворены (л.д.16-20).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения в 2007 г., с данного времени членом семьи Хомяковой О.М. не является, общего хозяйства с ней не ведет, попыток вселения в жилое помещение для исполнения решения суда от 29.06.2009 года не предпринимал, выехал на постоянное место жительства в Республику Кыргыстан г. Бишкек, обязательств по оплате жилого помещение не выполняет.

          Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, знакомы 18-19 лет, ответчика знает, он проживал с Хомяковой О.М. до 2008 г., потом выехал из комнаты, больше свидетель его не видела, после прекращения отношений с ответчиком истец выходила замуж, родила дочь, развелась, сейчас Хомякова живет в комнат вместе с младшей дочерью, ответчик уехал жить к матери в г. Бишкек, о чем ей известно из информации в соцсетях, жилье оплачивает только истец.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетеля.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что зарегистрированный в квартире ответчик Шекуров Д.Н. членом семьи истца в настоящее время не является, из жилого помещения выехал добровольно, длительное время в квартире не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет, препятствий к проживанию в жилом помещении у ответчика не было, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, не следит за состоянием жилого помещения, не несет расходы по его содержанию.

Таким образом, анализ совокупности исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

        Учитывая изложенное, суд считает возможным признать Шекурова Д.Н. утратившим право пользования комнатой 173, расположенной по адресу: <адрес>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомяковой О. М. удовлетворить.

Признать Шекурова Д. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шекурова Д. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019 года.

Судья (подпись)

          Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-2315/19, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья