Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1988/2021 от 14.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<номер>

<номер>

8 июня 2021 года                                                        г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи                                             Федоренко Ю.Ю.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Б.В.В. был заключен кредитный договор № <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, однако Б.В.В. производил погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

<дата> ответчику был направлен заключительный счет, в котором Б.В.В. было предложено оплатить задолженность, возникшую за период с <дата> по <дата>.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Феникс» просит взыскать с Б.В.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № <номер>, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Феникс» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Стороны состоявшийся судебный акт не оспорили, и решение вступило в законную силу.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что истцом заявлены требования, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела, по которому уже принято решение.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                                                                                        Андрианова Н.Г.