Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 (1-245/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-46, 2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Садковой М.С.

с участием государственного обвинителя Подгорного А.А.,

подсудимой Смирновой С.С.,

защитника Фотеева В.Л.,

законного представителя потерпевшей, гражданского истца А. ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирновой С.С, , ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Смирнова С.С. совершила присвоение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказами начальника обособленного структурного подразделения Сокольский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ года № и ДД.ММ.ГГГГ года № соответственно Смирнова С.С. назначена на должности почтальона 3 класса, начальника на условиях повременной системы оплаты труда отделения почтовой связи ... указанного обособленного структурного подразделения филиала ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ года с ней заключён трудовой договор №. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года № к указанному трудовому договору Смирнова С.С. переведена постоянно на должность начальника отделения почтовой связи ....

В соответствии с пунктами 3.9, 3.19, 3.31, 3.32 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 5 класса, утверждённой 18 июня 2012 года начальником указанного обособленного структурного подразделения филиала ФГУП «Почта России», Смирнова С.С. была обязана осуществлять организацию доставки и выплаты пенсий и пособий населению в границах территории, обслуживаемой почтовым отделением; организовывать работу по обеспечению сохранности почтовых отправлений, денежных сумм и ценностей; осуществлять учёт денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, организацию учёта рабочего времени работников; нести ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определённых трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Смирнова С.С. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим в отделении почтовой связи ... обособленного структурного подразделения Сокольский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» организационно-распорядительные функции, материально ответственным лицом, наделённым административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с пунктом 3.4 квалификационной характеристики почтальона 3 класса, утверждённой 13 апреля 2012 года начальником обособленного структурного подразделения Сокольский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России», Смирнова С.С. была обязана осуществлять доставку адресатам пенсий и пособий в соответствии с действующими правилами в установленные нормативами сроки. В силу заключённого 18 июня 2012 года с начальником указанного обособленного структурного подразделения филиала ФГУП «Почта России» договора о полной материальной ответственности Смирнова С.С. как почтальон 3 класса приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно схеме доставочного участка № на Смирнову С.С. были возложены обязанности по доставке корреспонденции, пенсий и пособий жителям <адрес>.

Общая сумма денежных средств, подлежащих выплате К.., зарегистрированной по адресу: <адрес>, как получателю пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы, выплаты дополнительного материального обеспечения, составляла: за март 2013 года – ..., за декабрь 2013 года – 14 ..., за январь 2014 года – ..., за февраль 2014 года – ..., за март 2014 года – ....

В соответствии с разделом 5 Временного порядка организации выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат через организации Федеральной почтовой связи с применением технологии электронного документооборота, утверждённого Постановлением Пенсионного фонда России от 23 октября 2006 года № 250н, в день доставки пенсии почтальоны получают в операционной кассе необходимые денежные средства, поручения и Реестр к ним; доставка пенсии осуществляется в дату доставки, указанную в поручении, в случае, если пенсионер не получил пенсию согласно графику по причине, не зависящей от почтамта, её выдача может быть осуществлена после установленной по графику даты в течение доставочного периода; доставка пенсии по поручению, полученному после даты доставки пенсии, указанной в поручении, производится не позднее дня, следующего за днём получения этого поручения; почтальон выдаёт деньги и расписывается в поручении о выдаче денежных средств.

Таким образом, Смирновой С.С. вверялись денежные средства, предназначенные для выдачи пенсии и иных выплат пенсионеру К.

Не позднее 6 марта 2013 года у начальника и одновременно почтальона 3 класса отделения почтовой связи ... обособленного структурного подразделения Сокольский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» Смирновой С.С., достоверно знающей о том, что престарелая К. периодически длительное время проживает у родственников за пределами Вологодской области либо находится на стационарном лечении в медицинских учреждениях, возник преступный умысел на систематическое присвоение вверяемых ей принадлежащих К. денежных средств в виде пенсии и иных социальных выплат, с использованием своего служебного положения начальника отделения почтовой связи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное обращение вверенного ей чужого имущества в свою пользу путём его присвоения, 6 марта 2013 года в период с 10 до 17 часов Смирнова С.С., имея доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим К., начисленным в виде пенсии и иных социальных выплат, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, используя своё служебное положение начальника отделения почтовой связи, собственноручно выполнила подпись от имени К. в графе «ФИО и подпись получателя» и дату фактической доставки в поручении № на доставку пенсий и других социальных выплат, сформированном 27 февраля 2013 года, за март 2013 года, предназначенном для последующей передачи в обособленное структурное подразделение Сокольский почтамт УФПС Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России», после чего похитила денежные средства в сумме ..., принадлежащие К.., путём их присвоения.

Продолжая свои преступные действия, Смирнова С.С., находясь по месту работы по адресу: <адрес>, действуя аналогичным способом, умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, используя своё служебное положение начальника отделения почтовой связи, похитила путём присвоения денежные средства, принадлежащие К.., предназначенные для выплаты пенсии и иных социальных выплат, 5 декабря 2013 года в период с 10 до 17 часов – за декабрь 2013 года в размере ..., 6 января 2014 года в период с 10 до 17 часов – за январь 2014 года в размере ..., 5 февраля 2014 года в период с 10 до 17 часов – за февраль 2014 года в размере ..., 5 марта 2014 года в период с 10 до 17 часов – за март 2014 года в размере ....

Похищенными денежными средствами Смирнова С.С. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате указанных противоправных действий Смирновой С.С. похищены принадлежащие К. денежные средства на общую сумму ..., чем последней причинён значительный ущерб.

Подсудимая Смирнова С.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, обязуется возместить причинённый потерпевшей ущерб.

Защитник Фотеев В.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что гражданский иск, по его мнению, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего судебного процесса, поскольку предъявлен не к работодателю, а к работнику, что противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Защитник просил признать смягчающими наказание следующие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причинённый ущерб.

Законный представитель потерпевшей К. А. и государственный обвинитель Подгорный А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом А. не настаивала на строгом наказании в отношении подсудимой, суду пояснила, что не признана органом социальной защиты населения опекуном потерпевшей, вопрос о признании потерпевшей недееспособной не ставился.

Часть первая статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет обвиняемому право при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией нормы части третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд нашёл ходатайство подсудимой Смирновой С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным, соответствующим требованиям частей первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил его.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой Смирновой С.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, её действия правильно квалифицированы по части третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое Смирновой С.С., относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершённого Смирновой С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При изучении личности подсудимой Смирновой С.С. установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка, работает ..., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает с ... по адресу: <адрес>, характеризуется по месту предыдущей работы отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, на учётах БУЗ ВО «ВОПБ», БУЗ ВО «ВОНД № 1», врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, является депутатом Совета сельского поселения ... Сокольского муниципального района Вологодской области.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой С.С., в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимой вида и размера наказания за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные статьёй 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой, не имеющей судимости, характеризующейся по прежнему месту работы отрицательно, мнение законного представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд пришёл к выводу об обоснованности назначения Смирновой С.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку счёл возможным её исправление без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, учитываемых при применении статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не нашёл.

Законным представителем потерпевшей К., А. , заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере ....

Предусматривая общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание, что гражданский иск заявлен не к работодателю подсудимой и не в пользу потерпевшей К.., правовых оснований для разрешения его в рамках уголовного дела не имеется.

В силу части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Поскольку вещественными доказательствами по делу признаны документы (поручения на доставку пенсий и других социальных выплат К. № за март, декабрь 2013 года, январь, март 2014 года, копия поручения на доставку пенсий и других социальных выплат К. № за февраль 2014 года), ходатайства заинтересованного лица об их передаче не имеется, суд счёл необходимым оставить их при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Смирнову С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1(Один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирновой С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Смирнову С.С. следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

2) не реже одного раза в месяц в установленный день являться для регистрации в указанный орган;

3) возместить потерпевшей ущерб, причинённый преступлением.

Меру пресечения осуждённой Смирновой С.С. на апелляционный срок не избирать.

Гражданский иск, заявленный А. , оставить без рассмотрения, признав право потерпевшей К. на обращение с иском о возмещении вреда, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: поручения на доставку пенсий и других социальных выплат К. № за март, декабрь 2013 года, январь, март 2014 года, копию поручения на доставку пенсий и других социальных выплат К. № за февраль 2014 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, осуждённой Смирновой С.С. – в пределах, предусмотренных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10 февраля 2015 года.