Решение по делу № 2-3045/2018 ~ М-3070/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-3045/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года                                                                                             г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителя истца Молчановой Н.В. по доверенности Пашникова Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/2018 по иску Молчановой Н.В. к Селиванову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Молчанова Н.В. обратилась в суд с иском к Селиванову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.03.2015 Центральным районным судом г. Тулы было вынесено решение о взыскании с Селиванова С.А. в ее пользу денежных средств по неосновательному обогащению в размере 687786 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47915 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 8000 руб., а всего 743 701 руб. 75 коп. Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда. В ходе исполнительских действий, с ответчика судебным приставом-исполнителем частями взыскана сумма задолженности в размере 71 430 руб., которая была перечислена ей на расчетный счет.

На основании изложенного, истец Молчанова Н.В. просит суд: взыскать с ответчика Селиванова С.А. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 года по 05.10.2018 года в размере 66 575 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Молчанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца Молчановой Н.В. по доверенности Пашников Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Селиванов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца Молчановой Н.В. по доверенности Пашникова Е.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.03.2015 с ответчика Селиванова С.А. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 743701 руб. 75 коп., в том числе: неосновательное обогащение - 687786 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 47915 руб. 75 коп., судебные расходы - 8000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.07.2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

18.08.2015 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Селиванова С.А.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 25.09.2018 года, по исполнению исполнительного документа: исполнительного листа № 2-499/2015 от 26.03.2015, выданного Центральным районным судом г. Тулы в рамках исполнительного производства №-ИП от должника Селиванова С.А. на депозитный счет <данные изъяты> поступило: <данные изъяты>. Итого: 61832 руб. 51 коп.

Из справки <данные изъяты> от 25.09.2018 следует, что остаток долга по состоянию на 25.09.2018 по названному исполнительному производству составляет 617 586 руб. 06 коп.

Изложенное свидетельствует, что до настоящего времени вышеназванное решение суда должником не исполнено.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются материалами гражданского дела №2-499/2015, копией исполнительного производства №-ИП.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований истец сослалась на то, что ответчик неправомерно пользуется взысканными на основании решения суда денежными средствами в общей сумме 743701 руб. 71 коп. с 05 мая 2017 года по 05 октября 2018 года (как указано в исковом заявлении), а поэтому в силу положений ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

При неисполнении судебного решения о взыскании с должника денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму, выбрав именно такую меру судебной защиты, поскольку обязательность исполнения судебных решений в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ по требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а поэтому доводы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.03.2015 года с Селиванова С.А. в пользу Молчановой Н.В. взысканы сумма основного долга (неосновательное обогащение) – 687786 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 47915 руб. 75 коп., судебные расходы – 8000 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает основания возникновения самостоятельного денежного обязательства, а устанавливает ответственность за неисполнение уже возникшего денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство Селиванова С.А. перед Молчановой Н.В. возникло вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.03.2015 в пользу последней взыскана денежная сумма в размере 687 786 руб.

За неисполнение указанного денежного обязательства у Селиванова С.А. наступила ответственность в виде уплаты процентов на основании 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком допущена неправомерная задержка исполнения судебного акта, которым в пользу истца взысканы денежные средства, а поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.06.2017 года с Селиванова С.А. в пользу Молчановой Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 года по 04.05.2017 года в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 28.07.2017 года.

Из указанного решения следует, что за период с 25.09.2015 года по 11.05.2017 года от Селиванова С.А. в счет исполнения решения на депозитный счет <данные изъяты> поступило 71 430 руб. 71 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что погашение частей долга Селивановым С.А. следует считать исполненным с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, что подтверждается справкой <данные изъяты> Тулы от 25.09.2018 года, в которой указаны даты зачисления на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств от должника.

Расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами Молчановой Н.В., взысканными по вышеназванному судебному решению от 26 марта 2015 года, производится, исходя из суммы основного долга, которая по состоянию на 05.05.2017 года составляет 616 355 руб. 29 коп. (687 786 – 71 430,71), с учетом погашения части долга Селивановым С.А.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 05.05.2017 по 05.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 66 617 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета.

Период просрочки
Задолженность	с	по	дней		Ставка			Формула	Проценты
616 355,29 р.	05.05.2017	11.05.2017	7		9,25			616 355,29 х7х 9.25%/365	1 093,40 р.
-7 147,53 р.	11.05.2017	Погашение части долга
609 207,76 р.	12.05.2017	18.06.2017	38		9,25			609 207,76 х 38 х 9.25% / 365	5 866,75 р.
609 207,76 р.	19.06.2017	11.07.2017	23		9,00			609 207,76 х 23 х 9% / 365	3 454,96 р.
-3 677,09 р.	11.07.2017	Погашение части долга
605 530,67 р.	12.07.2017	11.08.2017		31		9,00		605 530,67x31 х9%/365	4 628,58 р.
-3 677,66 р.	11.08.2017	Погашение части долга
601 853,01 р.	12.08.2017	07.09.2017		27		9,00		601 853,01 х 27 х 9% / 365	4 006,86 р.
-3 677,91 р.	07.09.2017	Погашение части долга
598 175,10 р.П	08.09.2017	17.09.2017		10		9,00		598 175,10-х 10x9%/365	1 474,95 р.
598 175,10 р.	18.09.2017	11.10.2017		24		8,50		598 175,10х 24x8.5%/365	3 343,23 р.
-1 332,39 р.	11.10.2017	Погашение части долга
596 842,71 р.	12.10.2017	29.10.2017		18		8,50		596 842,71 х 18x8.5%/365	2 501,83 р.
596 842,71 р.	30.10.2017	09.11.2017		11		8,25		596 842,71 х 11 х 8.25%/365	1 483,93 р.
-4 188,00 р.	09.11.2017	Погашение части долга
592 654,71 р.	10.11.2017	12.12.2017		33		8,25		592 654,71 х 33 х 8.25% / 365	4 420,55 р.
-4 397,60 р.	12.12.2017	Погашение части долга
588 257,11 р.	13.12.2017	17.12.2017		5		8,25		588 257,11 х 5x8.25%/365	664,81 р.
588 257,11 р.	18.12.2017	11.01.2018		25		7,75		588 257,11 х 25x7.75%/365	3 122,60 р.
-4 535,58 р.	11.01.2018	Погашение части долга
583 721,53 р.	12.01.2018	11.02.2018		31		7,75		583 721,53x31 х 7.75%/365	3 842,17 р.
583 721,53 р.	12.02.2018	12.02.2018		1		7,50		583 721,53x1 х 7.5%/365	119,94 р.
-4 723,78 р.	12.02.2018	Погашение части долга
578 997,75 р.	13.02.2018	13.03.2018		29		7,50		578 997,75 х 29 х 7.5% / 365	3 450,19 р.
-4 054,75 р.	13.03.2018	Погашение части долга
574 943,00 р.	14.03.2018	25.03.2018		12		7,50		574 943,00x12x7.5%/365	1 417,67 р.
574 943,00 р.	26.03.2018	11.04.2018		17		7,25		574 943,00x17x7.25%/365	1 941,42 р.
-4 783,20 р.	11.04.2018	Погашение части долга
570 159,80 р.	12.04.2018	14.05.2018		33		7,25 365	570 159,80 х 33 х 7.25% / 365		3 737,28 р.
-6 598,86 р.	14.05.2018	Погашение части долга
563 560,94 р.	15.05.2018	09.06.2018		26		7,25		563 560,94 х 26 х 7.25% / 365	2 910,44 р.
-2 099,45 р.	09.06.2018	Погашение части долга
561 461,49 р.	10.06.2018	11.07.2018		32		7,25		561 461,49 х 32 х 7.25% /365	3 568,74 р.
-3 907,63 р.	11.07.2018	Погашение части долга
557 553,86 р.	12.07.2018	13.08.2018		33		7,25		557 553,86x33x7.25%/365	3 654,65 р.
-1 801,11 р.	13.08.2018	Погашение части долга
555 752,75 р.	14.08.2018	13.09.2018		31		7,25		555 752,75x31 х 7.25%/365	3 422,07 р.
-2 314,97 р.	13.09.2018	Погашение части долга
553 437,78 р.	14.09.2018	16.09.2018		3		7,25		553 437,78 х 3 х 7.25% / 365	329,79 р.
553 437,78 р.	17.09.2018	05.10.2018		19		7,50		553 437,78x19x7.5%/365	2 160,68 р.
Сумма основного долга: 553 437,78 р.
Сумма процентов: 66 617,49 р.

Исходя из заявленных исковых требований, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика Селиванова С.А. за период с 05.05.2017 по 05.10.2018 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 575 руб. 90 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 20 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом Молчановой Н.В. представлен договор об оказании юридических услуг (представление интересов в судебных инстанциях) от 11.10.2018 года, приходный кассовый ордер № 18-9 от 11.10.2018 года, согласно которым истец уплатила в Пашникову Е.Е. 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

В соответствии с названным договором об оказании юридических услуг от 11.10.2018 года по заданию Молчановой Н.В. Пашников Е.Е. обязался оказывать услуги: юридические консультации, формирование пакета документов, сбор документов, подготовка искового заявления (возражения) в судебный орган, представление интересов заказчика в суда любой инстанции по иску.

Из материалов дела следует, что Пашников Е.Е. подготовил исковое заявление в суд, участвовал в судебном заседании, назначенном на 26.11.2018 года.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы Молчановой Н.В. по оплате услуг представителя, понесенные ею в связи с рассмотрением искового заявления, являлись необходимыми.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Следуя правовой позиции, изложенной в п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, с учетом принципа разумности, пропорциональности, наличия возражений ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, считает, что требования Молчановой Н.В. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

    Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 197 руб., что подтверждается чеком-ордером № 84 от 11.10.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молчановой Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова С.А. в пользу Молчановой Н.В.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 575 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части заявленных исковых требований Молчановой Надежде Владимировне - отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2018 года.

Председательствующий: