Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2017 от 27.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю.

подсудимой Харитоновой М.В.,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 100 от 11 июля 2017 года,

а также с участием потерпевшего Белолипецкого В.В.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2017 (11701040103153076) в отношении Харитонову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> края, фактически проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Харитонова М.В. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июня 2017 года около 23 часов Харитонова М.В., с целью совершения кражи чужого имущества, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес> края, принадлежащему Белолипецкому В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Белолипецкому В.В. из его жилища, Харитонова М.В., действуя целенаправленно, подошла к окну комнаты, вытащила из рамы стекло и выдавила внутрь дома внутреннюю раму. После этого через образовавшееся отверстие незаконно проникла в спальную комнату указанного дома. Продолжая свой преступный умысел, Харитонова М.В., находясь в указанном доме, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитила телевизор «ERISSON 22LEN60» и пуль дистанционного управления к нему, общей стоимостью 4000 рублей, а также DVD проигрыватель «MYSTERY MDV 726U» и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей.

Похищенное Харитонова М.В. присвоила и с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Харитоновой М.В. собственнику похищенного имущества Белолипецкому В.В. был причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Подсудимая Харитонова М.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ей ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимая Харитонова М.В. заявила после консультации с защитником, Харитонова М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ей ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Белолипецкий В.В. пояснил, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая Харитонова М.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимой Харитоновой М.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю., потерпевший Белолипецкий А.В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая Харитонова М.В. признала полностью, раскаялась. Максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Харитоновой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Харитоновой М.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Харитонова М.В. на учете у врача нарколога и психиатра не стоит.

Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд полагает признать Харитонову М.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Харитоновой М.В., предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние, принесение потерпевшему извинения в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Харитоновой М.В. на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризуемой сельской администрацией и участковым уполномоченным удовлетворительно, также суд учитывает просьбу потерпевшего не наказывать подсудимую..

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, не судимой, вину признавшей, раскаявшейся, суд полагает назначить наказание Харитоновой М.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой Харитоновой М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания Харитоновой М.В. суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимой Харитоновой М.В., не работающей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, а также, учитывая, что подсудимая имеет постоянное место жительства, суд полагает не назначать ей дополнительные наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Харитонову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную Харитонову М.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшего Белолипецкого В.В. (л.д.33): телевизор «ERISSON 22LEN60» и пуль дистанционного управления к нему, DVD проигрыватель «MYSTERY MDV 726U» и пульт дистанционного управления к нему- оставить у потерпевшего Белолипецкого В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья: Захарова Л.В.