Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2015 ~ М-2679/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-3202/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.,

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кириллову С.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кириллову С.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 183865 рублей 52 копейки и судебных расходов в сумме 4877 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кириллов С.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №**. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании: сумма кредитования составила 170 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 6 400 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 170 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению задолженности не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 183 865 руб. 52 коп.

**.**.2014 г. на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК», общество изменило свою организационно-правовую структуру с ОАО на АО.

Истец просит суд взыскать с Кириллова С.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №** от **.**.2014 года в размере 183 865 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, по месту его регистрации, заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, суд признает Кириллова С.И. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кириллов С.И. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер №**.

В соответствии с условиями соглашения: сумма кредитования составила 170 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 6 400 руб. (л.д.13,16-18).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление на счет заемщика денежных средств в размере 170 000 руб. (л.д.9,10-12).

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался зачисленными денежными средствами в размере 170 000 руб., однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Данное обстоятельство дает право истцу требовать досрочной выплаты суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженность по кредиту составляет 183 865 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг – 147 817 руб. 99 коп., начисленные проценты – 9 988 руб. 17 коп., штрафы и неустойки – 26 059 руб. 36 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

Как следует из копии Устава **.**.2014 г. на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК», общество изменило свою организационно-правовую структуру с ОАО на АО (л.д.19-30).

Таким образом, учитывая нарушения заемщиком условий соглашения о кредитовании, суд признает требования банка обоснованными, задолженность по кредитному договору с предусмотренными его условиями процентами подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 877 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кириллова С.И., **** года рождения, в пользу АО «АЛЬФА–БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №** от **.**.2014 в размере 183 865 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 147 817 руб. 99 коп., начисленные проценты – 9 988 руб. 17 коп., штрафы и неустойки – 26 059 руб. 36 коп.

Взыскать с Кириллова С.И., **** года рождения, в пользу АО «АЛЬФА–БАНК» в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 877 (четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 31 копейку.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И.Мальгина

Мотивированное решение судом изготовлено **.**. 2015 года.