Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                                                                                      п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121\19 по иску Финогенова А.П. к Юрчак А.С. о взыскании арендной платы, пени, возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ :

         Финогенов А.П. обратился в суд с иском к Юрчак А.С. о взыскании платы по договору аренды автомобиля, пени за просрочку внесения арендной платы, судебных расходов, указывая, что по договору аренды автомобиля № от 12.09.2016 он передал во временное пользование ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки № года выпуска, номерной знак №. Арендная плата в соответствии с п.3.1 договора составляет 20 000 рублей в месяц и уплачивается двумя платежами: первый платеж в размере 10 000 рублей не позднее 16 числа текущего месяца, в котором осуществлялось пользование автомобилем; второй платеж в размере 10 000 рублей не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. В соответствии с п.5.3 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пении в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

           Ответчик в течение срока действия договора арендную плату не выплачивал, автомобиль до настоящего времени не возвратил, согласия на продление действия договора аренды истец не давал.

         Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Финогенов А.П. просил взыскать с Юрчак А.С. арендную плату в размере 480 000 рублей за периоды с 10.09.2016 по 10.09.2017 и с 10.09.2017. по 10.09.2018, пени за просрочку арендной платы по договору в размере 175200 рублей, представив соответствующий расчет, обязать ответчика возвратить автомобиль марки № года выпуска, номерной знак №

          В судебном заседании 13.03.2019 представитель истца по доверенности Новиков А.О. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Юрчак АЮ. в этом же судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что по договору аренды автомобиля от 12.09.2016 истцом ему был передан во временное пользование автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак В784СВ 63, о чем подписан акт приема-передачи автомобиля. Через месяц после передачи автомобиля и его эксплуатации автомобиль сломался, в связи с чем его стало невозможно использовать. Об этом он устно по телефону сообщил Финогенову А.П., и предложил ему забрать этот автомобиль, полагая, что таким образом расторгает договор, поскольку не намеревался его ремонтировать за свой счет, однако Финогенов А.П. отказался. Поскольку автомобилем он пользовался чуть больше месяца с момента заключения договора, арендную плату, предусмотренную договором, не платил. Исковые требования об истребовании автомобиля из его незаконного владения не признает, т.к. автомобиль в его пользовании не находится с конца 2016 года, автомобиль истца он оставил во дворе по прежнему своему месту жительства ( <адрес>).

          Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер № номерной знак №, цвет охра золотистая принадлежит Финогенову А.П. (л.д.43).

Как установлено судом, 12.09.2016 между ответчиком Юрчаком А.С. (арендатор) и истцом Финогеновым А.П. (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки № 1 995 года выпуска, VIN номер № номерной знак № цвет охра золотистая. Договор заключен на срок с 10.09.2016 по 10.09.2017, и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.2 арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа.

         В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 20 000 рублей за каждый месяц аренды двумя платежами: первый платеж в размере 10 000 рублей не позднее 16 числа текущего месяца, в котором осуществлялось пользование автомобилем; второй платеж в размере 10 000 рублей не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

         В соответствии с п.5.3 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пении в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

         Согласно п.5.4 договора уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга (л.д.8-9).

          Согласно акта приема-передачи автомобиля от 12.09.2016 Финогенов А.В. передал, а Юрчак А.С. принял во временное пользование технически исправный обозначенный выше автомобиль. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля. Одновременно с передачей автомобиля арендодатель передает арендатору документы: свидетельство о регистрации автомобиля серии ЕВ 582817, диагностическую карту автомобиля, страховой полис ОСАГО (л.д.6-7).

Факт заключения вышеуказанного договора аренды и передачи автомобиля стороной ответчика не оспаривается.

Истец обязательства по договору исполнил, передал автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приемки от 12.09.2016, в свою очередь ответчик обязательства по оплате арендной платы согласно условий договора от 12.09.2016 не выполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 10.09.2016 по 10.09.2017 года составила 240 000 (12 мес. х 20 000 ) рублей.

Ответчиком расчет долга не оспорен, доказательства исполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате арендной платы за пользование транспортным средством ответчиком также не представлены, в связи с чем суд взыскивает в пользу Финогенова А.П. с Юрчак А.С. денежные средства в сумме 240 000 рублей арендной платы за период с 12.09.2016 по 12.09.2017, поскольку согласно акта приема передачи автомобиль передан 12.09.2016, договор аренды заключен также 12.09.2016.

Обоснованными также суд считает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за пределами срока действия договора аренды, поскольку Юрчак А.С. не возвратил арендованное имущество истцу до настоящего времени.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании арендной платы в пределах следующего года после прекращения договора аренды, в пользу Финогенова А.П. с Юрчак А.С. подлежат взысканию арендная плата за период с 13.09.2017 по 13.09.2018 также в сумме 240 000 рублей.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд считает его неверным и не соответствующим условиям договора аренды, в связи с чем требования в части взыскания пени за просрочку арендной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 44 780 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. х 0,1%х 16 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 160 руб.; 20 000 руб. х 0,1%х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 280 руб.; 30 000 руб. х 0,1%х 17 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 510 руб.; 40 000 руб. х 0,1%х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 560 руб.; 50 000 руб. х 0,1%х 16 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 800 руб.; 60 000 руб. х 0,1%х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 840 руб.; 70 000 руб. х 0,1%х 17 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1190 руб.; 80 000 руб. х 0,1%х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1120 руб.; 90 000 руб. х 0,1%х 16 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1440 руб.; 100 000 руб. х 0,1%х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1400 руб.; 110 000 руб. х 0,1%х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1540 руб., 120 000 руб. х 0,1%х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1680 руб., 130 000 руб. х 0,1% х 17 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2210 руб.; 130 000 руб. х 0,1% х 17 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2210 руб.; 140 000 руб. х 0,1% х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1960 руб.; 150 000 руб. х 0,1% х 16 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2400 руб.; 160 000 руб. х 0,1% х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2240 руб.; 170 000 руб. х 0,1% х 17 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2890 руб.; 180 000 руб. х 0,1% х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2520 руб.; 190 000 руб. х 0,1% х 16 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3040 руб.; 200 000 руб. х 0,1% х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2800 руб.; 210 000 руб. х 0,1% х 17 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3570 руб.; 220 000 руб. х 0,1% х 14 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3080 руб.; 230 000 руб. х 0,1% х 17 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3190 руб.; 240 000 руб. х 0,1% х 11 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2640 руб..

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 524 780 руб. (240 000 руб.+240 000 руб.+44780руб.=524 780).

Пени за просрочку выплаты арендной платы за пределами срока действия договора аренды взысканию не подлежат, поскольку это не предусмотрено договором аренды.

Однако, с учетом того, что ответчик пользовался спорным транспортным средством без законных к тому оснований, собственник транспортного средства имеет право на возмещение неосновательного обогащения и взыскание убытков, в случае их причинения ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался переданным ему в аренду транспортным средством большую часть срока договора аренды и не пользуется им в настоящее время по причине возникших в период эксплуатации неисправностей автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку договор аренды не был расторгнут до истечения его срока действия по инициативе ответчика, автомобиль не возвращен истцу до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 612 ГК РФ в случае обнаружения недостатков, препятствующих пользованию имуществом, сданным в аренду, арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения арендной платы, потребовать досрочного расторжения договора.

     Согласно ч. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились

Ответчиком не представлены какие-либо письменные обращения к арендодателю, свидетельствующие о намерении арендатора расторгнуть договор аренды, либо о требовании арендатора по уменьшению арендной платы.

          Согласно п.2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема - передачи, т.е. в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

           На основании вышеизложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер № номерной знак №, цвет охра золотистая являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 524780 рублей, суд взыскивает с Юрчак А.С. в пользу Финогенова А.П. государственную пошлину в размере 8447,8 рублей пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

            Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы истца подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях и составление процессуальных документов, объём правовой помощи, оказанной представителем истцу, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя с 20 000 до 6 000 рублей, которые суд считает разумными и обоснованными, отвечающими требованиям соразмерности и справедливости.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финогенова А.П. к Юрчак А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Юрчак А.С. в пользу Финогенова А.П. арендную плату по договору аренды автомобиля № от 12.09.2016 в размере 480 000 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 44780 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, возврат государственной пошлины 8447,8 рублей, а всего 539 227,8 рублей.

Обязать Юрчак А.С. возвратить в собственность Финогенова А.П. автомобиль марки № <данные изъяты> года выпуска, VIN номер № номерной знак №, цвет охра золотистая.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

          Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 года.

Судья                         М.Ю.Штырлина