Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-39/2018 (4/13-1663/2017;) от 11.12.2017

Дело № 4/13-39/2018                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                             16 января 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего М.И. Цырулёвой,

при секретаре судебного заседания А.П. Митрофановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Тищенко А.А., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

Тищенко А.А. осужден по приговору:

- <...> городского суда <...> от 20.08.2010 (с учетом постановления <...> районного суда <...> от 12.05.2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам 5 дням лишения свободы, в соответствии со ст.73УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- <...> городского суда <...> от 06.04.2011 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- <...> районного суда <...> от 19.10.2011 года (с учетом постановления <...> районного суда <...> от 12.05.2012 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока наказания 15.07.2015 года;

- мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 12.05.2016 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- <...> городского суда <...> от 10.03.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> городского суда <...> от 03.04.2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденный Тищенко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.70 УК РФ.

    Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учитывая, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения Федеральными законами, суд считает необходимым проверить соответствие представленных приговоров действующему законодательству.

В ст. 15 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения, введен п. 6 ст. 15 УК РФ согласно которому «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления небольшой тяжести осужденному назначено наказание не превышающее трех лет лишения свободы, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание».

При постановлении приговоров от 20.08.2010 года, от 06.04.2011 года и 19.10.2011 года судом установлены смягчающие обстоятельства, обстоятельств, отягчающих ответственность осужденного, не установлено, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для приведения приговоров от 20.08.2010 года, от 06.04.2011 года в соответствие с Федеральным Законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года не имеется, поскольку по приговору от 20.08.2010 года по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях осужденного имеются квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище», с учетом этого обстоятельства стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба для квалификации значения не имеют, нет оснований и для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку сумма ущерба превышает 5000 рублей, по приговору от 06.04.2011 года по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях осужденного имеются квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище», по двум преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в действиях осужденного имеются квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище», с учетом этих обстоятельств стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба для квалификации значения не имеют.

Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции ч.2 и ч.3 ст. 158, ч.1 и ч.2 ст.166 УК РФ в виде дополнения новым видом наказания - «принудительные работы», которые в соответствии с ФЗ № 431 от 28.12.2013 го да применяются с 01.01.2017 года.

Оснований для приведения приговоров 20.08.2010 года, 06.04.2011 года, 19.10.2011 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку применение принудительных работ к Тищенко А.А. как альтернативы лишению свободы невозможно, так как в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, наказание по приговорам суда Тищенко А.А. назначалась с учетом положений ст.88 УК РФ. Приговор от 10.03.2017 года постановлен с учетом Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Федеральным законом №8 от 07.02.2017 года внесены изменения в ст.116 УК РФ, согласно которым уголовная ответственность за побои по статье 116 УК РФ наступает в случае, когда это деяние совершено из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социально группы.

По приговору от 12.05.2016 года Тищенко А.А. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Кроме того, действующая санкция ст. 116 УК РФ идентична санкции ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ № 8 от 07.02.2017 года, каких-либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание в санкцию ч.2 ст.314.1 УК РФ не вносилось после постановления приговора, в связи с чем оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Приговоры от 10.03.2017 года, 03.04.2017 года постановлены с учетом всех изменений внесенных в Уголовный Кодекс РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Каких – либо других изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Тищенко А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья М.И. Цырулёва