Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2019 ~ М-476/2019 от 17.07.2019

    УИД 66RS0049-01-2019-000669-04

    Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года

    Дело № 2-466/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                   01 октября 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2019 по иску Гусевой Н. Н. к Гусевой Г. Г., Маньковой Л. Г., Воробьевой Т. В., Бузунову С. В., Бузунову Ю. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Н.Н. обратилась в суд с иском к Гусевой Г.Г., Маньковой Л.Г., Воробьевой (Бузуновой) Т.В., Бузунову С.В., Бузунову Ю.В., о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что собственниками спорного жилого дома по ? доле были ее муж ФИО9, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО10, умерший в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа, к нотариусу для принятия наследства никто не обращался, однако она фактически приняла наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследство после смерти ФИО10 принято никем не было, во владение дома вступила истец, и на протяжении более 20-ти лет истец открыто, добросовестно и открыто пользуется домом, следит за его сохранностью.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гусева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и допуске к участию в деле в качестве ее представителя адвоката ФИО11 (л.д. №

Представитель истца Филатова М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании 16 сентября 2019 года исковые требования поддержала в полном объеме, доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Бузунов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №

Ответчик Гусева Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №

Ответчик Воробьева (Бузунова) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №

Ответчик Манькова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №

Ответчик Бузунов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что знают семью ФИО16 давно. Ранее дом принадлежал ФИО14, после смерти которого в доме стал проживать ФИО9 с женой Гусевой Н.Н. После смерти ФИО9 в доме осталась проживать лишь Гусева Н.Н. Бузуновых в доме они не видели. Каких-либо споров по наследству никогда не было. Претензий и прав на дом никто не заявлял.

        Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, ФИО9 и ФИО10 принадлежал на праве собственности по ? доле жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. №

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), после его смерти открылось наследство в виде ? доли спорного жилого дома.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), после его смерти открылось наследство в виде ? доли спорного дома.

В соответствии с общедоступными сведениями Федеральной нотариальной палаты России наследственные дела после смерти ФИО9 и ФИО10 не открывались, что также подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 являлись: его супруга – Гусева Н.Н., дочь – Манькова Л.Г., дочь Гусева Г.Г.

Бузунов С.В., Воробьева (Бузунова) Т.В., Бузунов Ю.В. являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО10

Судом установлено, что Манькова Л.Г., Гусева Г.Г., Бузунов С.В., Воробьева (Бузунова) Т.В. на наследственное имущество в виде спорного жилого дома не претендуют, исковые требования признают, о чем сообщили суду в заявлениях.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что после смерти ФИО9 в спорном доме проживала только Гусева Н.Н. Бузуновы в доме не проживали, не появлялись, споров по наследству не было.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Гусева Н.Н. фактически приняла наследство после смерти ФИО9

Судом установлено, что на ? долю в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО10, никто из наследников не претендовал, и наследство в виде данного имущества не принимал.

На основании выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу», собственник жилого дома общей площадью 47,1 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. №

    В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

        Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, следует, что спорным жилым домом Гусева Н.Н. фактически пользуется более 15 лет, следит за его сохранностью, несет расходы по его содержанию, претензий к ней по дому никто не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

       Таким образом, Гусева Н.Н. представила доказательства, подтверждающие тот факт, что она приняла наследство после смерти ФИО9 в виде ? доли спорного жилого дома, а также пользовалась и пользуется в настоящее время ? долей жилого дома, принадлежащего ФИО10, как своей собственностью.

    Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес> находится в пользовании Гусевой Н.Н., которая на протяжении более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом по указанному адресу, как своим собственным.

    При таких обстоятельствах суд считает, что Гусева Н.Н. приобрела право собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>.

    Соответственно исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

        Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░