Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2020 ~ М-360/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1334/20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профсервис» к Колесниковой ФИО11, Приказчикову ФИО12 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с названным иском, указав, что последние являются совместными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Эксплуатацию и управление жилым домом осуществляет ООО «Профсервис».

Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не выполняют в течение длительного времени, в связи с чем за период с апреля 2017г. по январь 2018г. включительно образовалась задолженность в сумме 41 509,57 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также пени за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2017г. по 06.12.2019г. в размере 14 786,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) Самойлова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Колесникова Н.А., Приказчиков Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчиков Колесниковой Н.А. и Приказчикова Ю.С. и их надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчиков, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Колесникова Н.А. и Прикащчиков Ю.С. считаются извещенными надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя:

1) плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчики Колесникова Н.А. и Приказчиков Ю.С. с 31.03.2015 года являются совместными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Эксплуатацию и управление жилым домом осуществляет ООО «Профсервис» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 12.03.2017г.

Таким образом, на собственников жилых помещений возложены обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление и эксплуатация многоквартирным домом должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С учетом вышеизложенного, у истца возникла обязанность по содержанию жилого дома по указанному адресу, включая заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими и другими подрядными организациями с целью обеспечения его надлежащего содержания.

Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики выполняют нерегулярно.

Согласно представленных документов, в отношении принадлежащей им квартиры имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с апреля 2017 года по январь 2018 года включительно, которая составляет 41 509,57 рублей. В связи с просрочкой внесения обязательных платежей начислены пени за период с 11.05.2017 года по 06.12.2019 года в размере 14 786,43 рублей.

Ответчики возражений по факту поставки и пользования жилищно-коммунальными услугами в означенный период не представили, размер задолженности не оспорили.

Представленный истцом расчет основного долга и пени суд находит правильным.

Как указано в п.69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 названного Постановления, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника (кроме юрлиц), но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд находит заявленный размер пени не соразмерным допущенному нарушению, и подлежащим снижению с 14 786,43 рублей до 3 000 рублей.

Каких-либо исключительных оснований для снижения пени в большем размере судом не установлено, равно как и обстоятельств, позволяющих суду освободить ответчиков от выплаты пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом итогов рассмотрения дела с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме - 1 889 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Профсервис» удовлетворить частично.    

Взыскать с Колесниковой ФИО13, Приказчикова ФИО14 в солидарном порядке в пользу ООО «Профсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с апреля 2017 года по январь 2018 года в размере 41 509 рублей 57 копеек, пени за период с 11.05.2017 года по 06.12.2019 года в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 888 рублей 88 копеек.

Во взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.В. Савина