Решение по делу № 2-131/2013 (2-1173/2012;) ~ М-1083/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-131/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Павлуниной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А. А. к Сырчикова Н. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова А. А. обратилась в суд с иском к ФИО2 Н.Н. о взыскании суммы аванса, уплаченного по предварительному договору купли-продажи <адрес> <адрес> Красноярского края в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 095 рублей 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей 95 коп., 5 000 рублей за оказание юридической помощи в составлении искового заявления, всего 216 356 рублей 78 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчицей не были выполнены условия предварительного договора, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок, аванс до настоящего времени не возвращен.

В судебном заседании истица Соколова А. А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 Н.Н. исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО10, представитель ФИО10 - ФИО11 возражали против заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО12 возражал против исковых требований

В суд не явились третье лица., ФИО2 А.Н ФИО2 Т.Н., ФИО13,., о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменные заявления. ФИО2 И.И о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Соколова А. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расхода, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства оно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого времени. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, его обязанности исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края принадлежала на праве собственности Сырчикова Н. Н., ФИО2 ФИО2 ФИО6, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в равных долях по 1\6 доле каждому, на основании договора приватизации от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> ФИО2 И.И. продал принадлежащую ему 1\6 долю в праве собственности ФИО6, переход права зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю <дата>.

<дата> между Соколова А. А. и ФИО2 Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи всей <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, основной договор должен быть заключен до <дата> включительно, в соответствии с предварительным договором от <дата> Соколова А. А. передала ФИО2 Н.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи. Основной договор купли-продажи не был заключен.

<дата> между ФИО10, выступающей в качестве продавца и ФИО2 Н.Н. в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу Красноярский край <адрес>, п.Березовка, <адрес>. Согласно условий п.8 договора, Покупатель передает 200000 рублей в качестве задатка продавцу, о чем была составлена расписка от того же числа о получении ФИО10 от ФИО2 Н.Н. указанной суммы. Основной договор купли-продажи не был заключен.

<дата> между ФИО10- продавцом и Соколова А. А. покупателем был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. <дата> зарегистрировано право собственности Соколова А. А. на данный земельный участок.

    Истица в судебном заседании пояснила, что <дата> между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> Красноярского края, основной договор должен быть заключен до <дата>.

В соответствии с предварительным договором она передала ответчице <дата> аванс двумя суммами в размере 50 000 рублей и 150 000 рублей, всего 200 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры. Ответчица не исполнила условия предварительного договора купли-продажи, основной договор не был заключен по вине ФИО2 Н.Н., которая уклонилась от заключения основного договора. ФИО2 Н.Н. так же отказалась возвратить полученные деньги в сумме 200 000 рублей, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств. Ею позднее был куплен у третьего лица ФИО10 земельный участок, за который она передала все указанные в договоре денежные средства продавцу, ФИО2 Н.Н. она не поручала передавать требуемые ко взысканию по настоящему спору деньги в размере 200 тысяч рублей ФИО10. Просит взыскать с ответчицы сумму аванса в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 095 рублей 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей 95 коп., 5 000 рублей за оказание юридической помощи в составлении искового заявления, всего 216 356 рублей 78 коп.

Ответчица ФИО2 Н.Н. суду пояснила, что она действительно получила от Соколова А. А. задаток в сумме 200 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, основной договор должен быть заключен до <дата> включительно, в соответствии с предварительным договором от <дата>, но эти деньги передала ФИО10 в счет предоплаты за дом и землю, который намеревалась приобрести для себя после продажи своей квартиры. Впоследствии Соколова А. А. купила данный земельный участок. Возвратить деньги в сумме 200 000 рублей Соколова А. А. она отказывается, так как на свои нужды их не тратила, а передала ФИО10 как часть оплаты за покупаемый Соколова А. А. у ФИО10 земельный участок. О том, что полученные ею от Соколова А. А. деньги в размере 200000 рублей являются частью оплаты Соколова А. А. за земельный участок, она узнала от риелтеров. Кроме того, считает, что не должна возвращать деньги, так как они были переданы в качестве задатка, сделка не состоялась по вине Соколова А. А., так как ей не предоставили кредит.

Третье лицо ФИО10 суду пояснила, что она продавала земельный участок с недостроенным жилым домом. <дата> она заключила с ФИО2 Н.Н. предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1459 кв.м. с кадастровым номером 24:04:6101017:126 по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Земельный участок она продавала за 1550 000 рублей, при подписании предварительного договора, ФИО2 Н.Н. передала ей задаток в сумме 200 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 1 350 000 рублей последняя намеревалась передать ей в день регистрации основного договора купли продажи до <дата>. Впоследствии она продала земельный участок с недостроенным домом Соколова А. А., которая передала ей в общей сложности не 1550 000 рублей, а 13500000 рублей. Соколова А. А. не говорила, что 200000 рублей, которые ФИО10 получила от ФИО2 Н.Н., являются частью оплаты Соколова А. А. за землю, она узнала это от риелтеров.

    Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что переданные истицей денежные средства в размере 200000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры подлежат взысканию с ФИО2 Н.Н.. Факт передачи данных денежных средств подтверждается распиской и не оспаривался ответчицей в судебном заседании.

Суд считает, что указанные денежные средства не могут являться задатком, поскольку в расписке, договоре о внесении аванса и предварительном договоре купли-продажи указано о передаче аванса, кроме того, ФИО2 Н.Н. на момент заключения предварительного договора кули-продажи с Соколова А. А. не принадлежал продаваемый объект недвижимости на праве собственности, у нее имелось право собственности только на 1\6 долю в квартире, следовательно, она не имела права отчуждать весь объект недвижимости. Остальные собственники квартиры не являлись стороной предварительного договора купли-продажи, не передавали ответчице в установленном законом порядке право распоряжения принадлежащими им долями, это не оспаривалось ответчицей в судебном заседании. Следовательно, то, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи, по мнению суда, не имеет правового значения для взыскания денежных средств.

Довод ответчицы ФИО2 Н.Н. и третьего лица ФИО10 о том, что требуемая истицей ко взысканию сумма была передана ФИО2 Н.Н. ФИО10 в качестве части оплаты за купленный Соколова А. А. у ФИО10 земельный участок, суд считает несостоятельным, так как судом установлено, что ответчица передала 200000 рублей ФИО10 при заключении между ними предварительного договора купли-продажи земельного участка, это не оспаривалось ФИО2 Н.Н. и ФИО10 в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Доказательств того, что Соколова А. А. поручала ответчице передать 200000 рублей в качестве части оплаты за покупаемый у ФИО10 земельный участок, ответчицей и третьим лицом суду не представлено, истица оспаривала данный факт в судебном заседании.

По твердому убеждению суда, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора и довод ответчицы и третьего лица о том, что Соколова А. А. были переданы ФИО10 за земельный участок не указанные в договоре 1550000 рублей, а на 200000 рублей меньше, так как не относится к предмету рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требования Соколова А. А. удовлетворить, взыскать с ФИО2 Н.Н. в пользу Соколова А. А. переданную по предварительному договору купли-продажи денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования Соколова А. А. о взыскании с ответчицы в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справки ЦБ России, банковская ставка рефинансирования с <дата> по настоящее время составляет 8,25%., (Указание Банка России от <дата> №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Исходя из условий, что ФИО2 Н.Н. обязана была вернуть деньги в размере 200 000 рублей <дата>, количество дней просрочки на <дата> - составляет: с <дата> по <дата> - 133 дня.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами:

Начало просрочки: <дата>

Окончание просрочки: <дата>

Всего дней: 133

Сумма долга: 200 000 рублей.

Ставка рефинансирования: 8, 25%

Сумма процентов: (133 х 200000 х 8,25/360), составила 6095 рублей 83 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 260 рублей 95 копеек, что подтверждается квитанциями от <дата>, Оплата юридических услуг за составление искового заявления составила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от <дата>, с ответчицы ФИО2 Н.Н. в пользу истицы Соколова А. А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Соколова А. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сырчикова Н. Н. в пользу Соколова А. А. денежные средства в размере 200 000 рублей, 6095 рублей 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 260 рублей 95 коп. – возврат государственной пошлины, 5 000 рублей – оплату юридических услуг, всего 216 356 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.О. Сокольникова