Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1308/2017 от 02.11.2017

№ 1-1308/2016

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                      06 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Сазонова А.П., Мурысиной О.А.,

подсудимого Решетникова Д.В.,

защитника – адвоката Веремеенко Д.Л., представившего удостоверение *** и ордер *** от 10 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Решетникова Дениса Вадимовича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, *** Буракова Ю.Ю., зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 01 сентября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года. С продлением испытательного срока условного осуждения по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июля 2015 года на 01 месяц. С продлением испытательного срока условного осуждения по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2016 года на 01 месяц. С продлением испытательного срока условного осуждения по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2016 года на 01 месяц,

содержавшегося под стражей с 10 мая 2016 года по 28 октября 2016 года, с 13 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). Решетников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей1

2). Кроме того, Решетников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей2

3). Решетников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей3

4). Кроме того, Решетников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей4 и потерпевшей5

5). Кроме того, Решетников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей6

6). Кроме того, Решетников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего 7

7). Кроме того, Решетников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей8

8). Кроме того, Решетников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей9 и потерпевшей10

Уголовное дело в отношении ***. рассмотрено Благовещенским городским судом Амурской области 13 октября 2017 года.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1). 14 апреля 2016 года около ***, Решетников Д.В. и ***., находясь возле ***, предполагая, что в подъездах указанного дома находятся велосипеды, решили совершить кражу велосипедов, чтобы их в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

14 апреля 2016 года около ***, Решетников Д.В., находясь возле подъезда *** ***, действуя группой лиц по предварительному сговору с *** реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи имеющегося при нем универсального ключа от домофона, вместе с ***. зашел в подъезд *** ***, где на лестничной площадке первого этажа, около *** 14 апреля 2016 года, увидел велосипед марки «SHTERN», принадлежащий потерпевшей1 который решил похитить. После этого, Решетников Д.В. действуя в рамках единой договоренности с *** реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, отсоединив от велосипеда тросовый замок, велосипед вместе с *** выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его, после чего, Решетников Д.В. и *** с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Решетников Д.В. и *** тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили велосипед марки «SHTERN», номер рамы не установлен, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей1., тем самым причинив потерпевшей1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2). 30 апреля 2016 года около ***, Решетников Д.В., находился в гостях у ***., в ***, когда *** достоверно зная, что в подъезде *** ***, находится велосипед марки «BMV», предложил Решетникову Д.В., совершить кражу данного велосипеда, чтобы его в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды. На предложение ***., Решетников Д.В. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

30 апреля 2016 года около ***, Решетников Д.В., находясь возле подъезда *** ***, действуя группой лиц по предварительному сговору ***., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи имеющегося при нем универсального ключа от домофона, вместе ***. зашел в подъезд *** ***, где на лестничной площадке первого этажа, около *** 30 апреля 2016 года, увидел велосипед марки «BMV», принадлежащий потерпевшей2., который решил похитить. После этого, Решетников Д.В. действуя в рамках единой договоренности с *** реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, взломав автомобильным ключом на велосипеде тросовый замок, велосипед вместе с *** выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его, после чего, Решетников Д.В. и *** с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Решетников Д.В. и ***., тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили велосипед марки «BMV», номер рамы не установлен, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей2 тем самым причинив потерпевшей2. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3). 01 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В. находясь возле ***, предполагая, что в подъездах указанного дома находятся велосипеды, решили совершить кражу велосипедов, чтобы их в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды.

01 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В., находясь возле подъезда *** ***, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи имеющегося при нем универсального ключа от домофона, зашел в подъезд *** ***, где на лестничной площадке первого этажа, увидел велосипед марки «XDS», принадлежащий потерпевшей3 который решил похитить. После этого, Решетников Д.В. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, взял велосипед, выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его, после чего, Решетников Д.В., с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Решетников Д.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «XDS», номер рамы не установлен, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей3 тем самым причинив потерпевшей3. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4). 01 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В. и ***., находясь возле ***, предполагая, что в подъездах указанного дома находятся велосипеды, решили совершить кражу велосипедов, чтобы их в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

01 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В., находясь возле подъезда *** ***, действуя группой лиц по предварительному сговору с *** реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи имеющегося при нем универсального ключа от домофона, вместе ***. зашел в подъезд *** ***, где на лестничной площадке первого этажа, около *** 01 мая 2016 года, увидел велосипед марки «STELS AGRESSOR», принадлежащий потерпевшей4 и велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», принадлежащий Реснянской Н.Б., которые решил похитить. После этого, Решетников Д.В. действуя в рамках единой договоренности ***. реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, взломав автомобильным ключом на велосипеде тросовый замок, оба велосипеда вместе с Крамным В.В. выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив их, после чего, Решетников Д.В. и *** с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Решетников Д.В. и *** тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили:

- велосипед марки «STELS AGRESSOR», номер рамы не установлен, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей4 самым причинив потерпевшей4 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», номер рамы - S 14 А 004938, стоимостью 9 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей5 тем самым причинив потерпевшей5. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5). 02 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В. и ***., находясь возле ***, предполагая, что в подъездах указанного дома находятся велосипеды, решили совершить кражу велосипедов, чтобы их в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

02 мая 2016 года около *** Решетников Д.В., находясь возле подъезда *** ***, действуя группой лиц по предварительному сговору ***., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи имеющегося при нем универсального ключа от домофона, вместе с *** зашел в подъезд *** ***, где на лестничной площадке первого этажа, около *** 02 мая 2016 года, увидел велосипед марки «TITAN BIKE MANUAL 24», принадлежащий потерпевшему6 который решил похитить. После этого, Решетников Д.В. действуя в рамках единой договоренности с ***., реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, взломав автомобильным ключом на велосипеде тросовый замок, велосипед вместе *** выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его, после чего, Решетников Д.В. и *** с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Решетников Д.В. и ***., тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили:

- велосипед марки «TITAN BIKE MANUAL 24», номер рамы не установлен, стоимостью 6 900 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему6

- тросовый замок, стоимостью 400 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему6 тем самым причинив потерпевшему6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей 00 копеек.

6). 06 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В. и ***., находясь возле ***, предполагая, что в подъездах указанного дома находятся велосипеды, решили совершить кражу велосипедов, чтобы их в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

06 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В., находясь возле подъезда *** ***, действуя группой лиц по предварительному сговору ***., с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вместе *** зашел в подъезд *** ***, где в кладовом помещении, расположенном на лестничной площадке первого этажа, увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR 29», принадлежащий потерпевшему 7 который решил похитить. После этого, Решетников Д.В. действуя в рамках единой договоренности с *** реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, автомобильным ключом взломав замок на металлической двери кладового помещения, зашел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, выкатил из него вместе с ***. велосипед на улицу, тем самым тайно похитив его, после чего, Решетников Д.В. и *** с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Решетников Д.В. и *** тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, похитили велосипед марки «STELS NAVIGATOR 29», номер рамы не установлен, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, принадлежащий отерпевшему 7 тем самым причинив отерпевшему 7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7). 08 мая 2016 года около ***, Решетниковым Д.В., находился в гостях у ***., ***, когда ***., достоверно зная, что возле подъезда *** ***, находится велосипед марки «KRUIZ», предложил Решетникову Д.В., совершить кражу данного велосипеда, чтобы его в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды. На предложение *** Решетников Д.В. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

08 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В., находясь возле подъезда *** ***, действуя группой лиц по предварительному сговору *** реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, у металлического ограждения палисадника, расположенного возле подъезда *** ***, увидел велосипед марки «KRUIZ», принадлежащий потерпевшей8 который решил похитить. После этого, Решетников Д.В. действуя в рамках единой договоренности с *** реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, взломав автомобильным ключом на велосипеде тросовый замок, вместе *** с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Решетников Д.В. и ***., тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили велосипед марки «KRUIZ», номер рамы не установлен, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей8 тем самым причинив потерпевшей8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

8). 09 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В. и ***., находясь возле ***, предполагая, что в подъездах указанного дома находятся велосипеды, решили совершить кражу велосипедов, чтобы их в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

09 мая 2016 года около ***, Решетников Д.В., находясь возле подъезда *** ***, действуя группой лиц по предварительному сговору с *** с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи имеющегося при нем универсального ключа от домофона, вместе с ***. зашел в подъезд *** ***, где в кладовом помещении, расположенном на лестничной площадке первого этажа, увидел велосипед марки «STELS», принадлежащий потерпевшей9 и велосипед с рамой синего цвета, принадлежащий потерпевшей10 которые решил похитить. После этого, Решетников Д.В. действуя в рамках единой договоренности с *** реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными, автомобильным ключом взломав навесной замок на металлической двери кладового помещения, зашел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, выкатил из него вместе *** оба велосипеда на улицу, тем самым тайно похитив их, после чего, Решетников Д.В. и *** ***., с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Решетников Д.В. и *** тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, похитили:

- велосипед марки «STELS», номер рамы не установлен, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей9 тем самым причинив потерпевшей9 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- велосипед с рамой синего цвета, модель велосипеда и номер рамы не установлены, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей10 тем самым причинив потерпевшей10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Решетников Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, признал полностью по эпизодам хищения имущества потерпевшей1 потерпевшей2., потерпевшей3 потерпевшего 6., потерпевшего 7., потерпевшей8 потерпевшей9 и потерпевшей10 по эпизоду хищения имущества потерпевшей4., потерпевшей5 признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Решетникова Д.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

1) По факту хищения имущества потерпевшей1

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Решетникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 14 апреля 2016 года около *** он вместе со своим знакомым - ***. гуляя по г. Благовещенску, проходил через двор дома по ***. В этот момент, зная что в подъездах дома могут находится велосипеды жильцов дома, он с *** решили в одном из подъездов этого дома, похитить велосипед, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги поделить и потратить на личные нужды. Кто кому в тот день предложил первым совершить кражу велосипеда, он уже не помнит. Для хищения велосипеда, они выбрали подъезд *** ***. Он вместе с ***. около *** минут 14 апреля 2016 года, зашли в указанный подъезд. В подъезд они зашли при помощи имеющегося у него универсального ключа от домофона подъезда. В подъезде на лестничной площадке первого этажа, они увидели два велосипеда, пристегнутые к металлической трубе, тросовым замком с кодом. Один велосипед был детский марки «STELS» зеленого цвета, а второй велосипед был взрослый марки «SHTERN», синего цвета. Он с *** для продажи, решили похитить велосипед марки «SHTERN», время было *** 14 апреля 2016 года. Он осмотрел тросовый замок и сказал *** что замок находится в положении «не заперто». Осмотревшись по сторонам, поняв, что за ними никто не наблюдает, он отсоединил велосипед от тросового замка, после чего, они выкатили велосипед из подъезда на улицу. После этого, он сел на похищенный велосипед, и они направились к дому *** по ***. *** шел рядом с ним. Похищенный ими велосипед, они спрятали в подвальном помещении дома *** а 15 апреля 2016 года, в дневное время*** ***, похищенный ими велосипед, они продали неизвестному мужчине по имени Николай, за 2000 рублей. Деньги от продажи велосипеда, поделили пополам, каждому по 1000 рублей. Где живет мужчина, которому они продали велосипед, он не знает, при встрече опознать не сможет.

(том 2 л.д. 113-119)

Данные показания подсудимый Решетников Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Решетниковым Д.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей 1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее в собственности имеются два велосипеда один детский марки «STELS», зелёного цвета, второй велосипед взрослый марки «SHTERN», рама ярко синего цвета, название выполнено буквами серо-белого цвета. Один велосипед она приобрела для младшей дочери, а взрослый велосипед он купила для своего старшего сына. Так как ее квартира находится на первом этаже, оба велосипеда она оставляла на лестничной площадке первого этажа, при этом она или кто - либо из ее семьи всегда пристёгивали велосипед специальным противоугонным тросом к трубе, которая расположена вдоль стены лестничкой площадки первого этажа. Уже около года оба велосипеда стояли в ее подъезде. Последний раз велосипеды они брали 12 апреля 2016 года и поставили ***. Однако она точно помнит, что 13 апреля 2016 года около *** с детьми возвращалась с занятий в ансамбле «Ровесники», сын перестегнул трос на велосипедах, так как ему показалось, что замок закреплён недостаточно надёжно. После этого они вошли в квартиру. 14 апреля 2016 года она работала ***. Она помнит, что в указанное время было какое-то движение. Она слышала разговор, ей показалось, что один голос был мужской, второй голос она не разобрала, она не обратила на это внимание, так как не услышала скандала и поэтому не заострила внимание на нахождение людей в подъезде. После *** легла спать. 14 апреля 2016 года около *** она вышла из дома и пошла на работу. Она сразу обратила внимание, что одного велосипеда, а именно велосипеда марки «SHTERN», на лестничной площадке нет. Второй велосипед стоял на том же месте, трос был обвит вокруг руля. Она поехала на работу и сразу не позвонила в полицию, так как у нее не было денег на телефоне. После работы она вызвала сотрудников полиции. Велосипед марки «SHTERN», имел раму ярко синего цвета, размер 14. Приобретен в апреле 2015 года в магазине «Спорт Мастер» за 10 000 рублей. Документы на велосипед у нее не сохранились. На велосипеде не работал задний тормоз и резиновая ручка чёрного цвета, на руле велосипеда была сильно повреждена (порвана), металлически труба ручки была оголена. Колёса были немного изначально искривлены. В настоящее время стоимость велосипеда также оценивает в 10 000 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, так как ее доход с мужем в месяц составляет 60 000 рублей, у них имеются два кредита, по которым они ежемесячно выплачивают 5 000 рублей, а также ипотечный кредит, по которому они платят 23 450 рублей ежемесячно, кроме того, оплата коммунальных услуг ежемесячно составляют 6 000 рублей, также на ***

(том 1 л.д. 14-15)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2016 года, место совершения преступления лестничная площадка первого этажа, подъезда ***, ***, с которой Решетников Д.В. - *** похитили велосипед марки «SHTERN», принадлежащий потерпевшей1

(том 1 л.д. 6-10)

Согласно протокола явки с повинной Решетникова Д.В. от 11 мая 2016 года, Решетников Д.В. изложил обстоятельства, совершения им совместно с ***. хищения велосипеда марки «SHTERN», принадлежащего потерпевшей1

(том 1 л.д. 23)

Согласно протокола осмотра предметов от 11 октября 2016 года, по адресу: ***, *** осмотрен тросовый замок, изъятый в ходе ОМП по ***.

(том 1 л.д. 54-55)

Согласно заключению эксперта *** от 14 июня 2016 года, представленный на исследование тросовый замок в подъезде *** по *** от 14 июня 2016 года, технически исправен и для запирания пригоден. На данном тросовом замке и на деталях запирающего механизма следов от орудий взлома и каких либо повреждений не обнаружено. Данный замок вероятно мог быть отперт с помощью подбора цифрового кода на корпусе замка.

(том 2 л.д. 142-143)

2) По факту хищения имущества 2

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Решетникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что *** в вечернее время, он пришел в гости домой к *** по адресу: ***, с которым стал распивать спиртные напитки. Около *** 30 апреля 2016 года, находясь дома, *** рассказал ему о том, что в подъезде *** ***, стоит велосипед марки «BMV», который можно похитить. *** предложил ему похитить данный велосипед, чтобы потом продать, а деньги поделить между собой. С предложением *** он согласился. После этого *** позвонил ***. и попросил того довезти их на автомобиле *** в качестве водителя до вышеуказанного дома, не сообщая никаких подробностей. *** согласился. Через некоторое время они вышли на улицу, где их уже ждал *** Перед тем как выйти из дома, с собой *** взял металлический автомобильный ключ «болонник», чтобы взломать им тросовый замок на велосипеде. *** сел за руль автомобиля *** марки «Ниссан Куб» белого цвета, государственный регистрационный знак *** и довез их до дома по ***. Когда они приехали, они вышли, а *** остался их ждать в автомобиле. Они подошли к входной двери подъезда № 1 вышеуказанного дома, которою он открыл находящимся у него ключом от домофона и около *** 30 апреля 2016 года, он зашли во внутрь подъезда. В подъезде, на лестничной площадке первого этажа, с левой стороны от входной двери, они увидели пристегнутый тросовым замком к лестничной перилле, велосипед «BMV» белого цвета, который сразу решили похитить, затем продать, а деньги поделить между собой. Около *** 30 апреля 2016 года, убедившись, что в подъезде никого нет, и за ними никто не наблюдает, он при помощи ключа «балонника», сломал тросовый замок. *** стоял рядом. Затем они вдвоем выкатили велосипед из подъезда на улицу, где *** попросил *** принадлежащий ему автомобиль подогнать к его дому. После этого, они на похищенном велосипеде поехали к дому *** Похищенный велосипед они спрятали в подвале ***, ключи от которого находились только у ***. Через пару дней он позвонил *** и договорился похищенный ими велосипед продать *** ***, где в этот же день они его продали незнакомому мужчине по национальности «узбек» на вид 40 лет, за 4 000 рублей, которые поделили пополам между собой, по 2 000 рублей каждому. Мужчину, которому продали велосипед, опознать не сможет. *** в хищении велосипеда не участвовал, кому принадлежит велосипед, ни он, ни *** не сообщали, а тот их ни о чем не спрашивал, денежными средствами от продажи велосипеда, они с *** не делились.

(том 1 лд. 68-70, 74-75, том 2 л.д. 113-119)

Данные показания подсудимый Решетников Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Решетниковым Д.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Какориной Л.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по ***. В августе 2015 году в КНР она купила велосипед марки «BMV», за 25000 рублей, которым в весеннее и летнее время пользовался ее сын Литус Д.В. В зимний период времени велосипед марки «BMV» находился в подъезде *** по ***, она и ее им не пользовались. В конце марта 2016 года велосипедом марки «BMV» стал пользоваться ее сын и после прогулок всегда ставил велосипед в их указанном выше подъезде. Велосипед марки «BMV» пристегивался велосипедным тросовым замком за раму велосипеда к лестничной перилле, расположенной с левой стороны от входной двери в подъезд ***. Входная дверь в подъезд оборудована системой «домофон» и находится в рабочем состоянии. Велосипедный тросовый замок был оборудован кодом, который знали, только она и ее сын Литус Д.В. 29 апреля 2016 года около *** она видела, что велосипед находится с левой стороны от входной двери в подъезд и был пристегнут велосипедным тросовым замком за раму велосипеда к лестничным периллам. В ночное время за велосипедом она не следила. За исключение случая, когда 30 апреля 2016 года *** минут она услышала грохот в подъезде, после чего посмотрела в глазок, на площадке было темно, тогда она приоткрыла входную дверь и услышала, как дверь ведущая в подъезд хлопнула и она в этот момент никого не увидела. Затем она включила в подъезде свет и увидела, что принадлежащий ей велосипед находился на месте, успокоившись, она зашла в квартиру, после чего прилегла спать. 30 апреля 2016 года около ***, она вновь услышала шум в подъезде. Она вышла в подъезд и обнаружила, что велосипед марки «BMV» отсутствует. Тросового замка так же не оказалось на месте. Она поняла, что велосипед украли, после чего обратилась в полицию. Номер рамы своего велосипеда она не знает, рама классическая, белого цвета, на раме велосипеда имелась надпись «BMV» серого цвета. Руль спортивный белого цвета, прямой, переднего крыла не было. Заднее крыло велосипеда белого цвета из полимерного материала пластмасса, сиденье выполнено из кожзаменителя белого цвета с черными вставками, велосипед был скоростной, имелось 21 скорость. Тормоза дисковые. Отличительной особенностью было то, что на руле был сломан звонок и компас на руле. На велосипеде дополнительно имелся тросовый замок, материальной ценности для нее не представляющий. На верхней раме находилась сумка черного цвета. В настоящее время велосипед оценивает в 25000 рублей. Похищенный велосипедный тросовый замок, для нее материальной ценности не представляет. Документы на велосипед отсутствуют, предоставить не сможет. Материальный-ущерб в сумме 25000 рублей, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц обставляет 44000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства перед банком и ежемесячный платеж составляет 10000 рублей.

( том 1 л.д. 47-51)

Из показаний свидетеля *** данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30 апреля 2016 года в ночное время ему на сотовый телефон позвонил знакомый - *** и попросил помочь ему. Так как он давно знаком с ***, он согласился ему помочь. В чем должна была заключаться его помощь, по телефону *** ему сказал, но сказал взять с собой водительское удостоверение. Спустя некоторое время он подошел к подъезду в котором проживает ***, а через несколько минут *** со своего подъезда вышел вместе с Решетниковым Денисом, так же знакомым ему. *** попросил его довезти их в качестве водителя, на автомобиле принадлежащем ***, марки «Ниссан Куб» белого цвета, государственный регистрационный знак мне неизвестен, к дому *** по ***. Когда он привез их к указанному дому, *** и Решетников вышли из автомобиля, прошли к подъезду ***, в который зашли вдвоем. Он остался ждать их в автомобиле. Через некоторое время *** и Решетников вышли из подъезда *** указанного дома, выкатив из подъезда велосипед марки «BMV». После этого, *** попросил егоя отогнать свой автомобиль к их дому, так как они соседи по дому, а те вдвоем сели на данный велосипед и поехали к дому в котором он проживает с ***, где все они встретились. Велосипед марки «ВМУ», *** и Решетников закатили в подвал их дома, а он после этого, отдав *** ключи от автомобиля, ушел. Кому принадлежал данный велосипед, он не знает, у *** и Решетникова, он ничего не спрашивал, и те ему ничего не рассказывали.

(том 1 л.д. 58-59)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2016 года, место совершения преступления лестничная площадка первого этажа, подъезда ***, ***, с которой Решетников Д.В. - *** похитили велосипед марки «BMV», принадлежащий потерпевше2 В ходе осмотра изъяты фрагменты замка.

(том 1 л.д. 38-43)

Согласно протокола осмотра предметов от 11 октября 2016 года, по адресу: ***, ***, осмотрены фрагменты замка, изъятые в ходе ОМП по ***.

(том 2 л.д. 54-55)

3) По факту хищения имущества потерпевшей3

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Решетникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 01 мая 2016 года около ***, он пришел к дому *** по ***, для того, чтобы в одном из подъездов данного дома, совершить кражу велосипеда, для его дальнейшей продажи. Он знал, что в подъездах, жильцы дома хранят свои велосипеды. При помощи имеющегося при нем универсального ключа от домофона, около *** минут 01 мая 2016 года, он зашел в подъезд *** ***, где на лестничной площадке первого этажа, у стены, возле двери квартиры, он увидел детский велосипед марки «XDS», светло - зеленого цвета. Велосипед противокражным устройством, тросовым замком оборудован не был. Он сразу решил данный велосипед похитить. Оглядевшись по сторонам, поняв, что за ним никто не наблюдает, он взял велосипед, вынес его из подъезда и ушел. В этот же день, в дневное время, похищенный им велосипед, он продал на центральном рынке ***, неизвестному мужчине, за 3 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

(том 2 л.д. 113-119)

Данные показания подсудимый Решетников Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Решетниковым Д.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей 3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что летом 2014 года ей подарили детский велосипед марки «XDS». Велосипедом пользовалась ее дочь. Зимой велосипед она хранила у себя в гараже. В летний период времени, велосипед она никогда на велосипедный тросовый замок не пристёгивала. 28 апреля 2016 года ее дочь каталась на велосипеде днем. После чего, велосипед дочь поставила вдоль стены около *** на площадке первого этажа подъезда *** дома в котором она проживает. 30 апреля 2016 года около *** она вышла в подъезд своего дома, ее велосипед находился на месте. Рядом с велосипедом находились детские игрушки, коляска. На следующий день около *** она вместе со своими дочерями уехала в КНР. Находился велосипед на месте или нет, она не обратила внимание. 02 мая 2016 года около *** она вернулась домой и обнаружила, что велосипеда в подъезде нет. Она обошла весь подъезд, но своего велосипеда так не нашла. После чего, она решила обратится в полицию. Серийный номер рамы велосипеда ей не известен, велосипед имел 6 скоростей, светло - зелёный цвет, сиденье велосипеда кожаное сине - чёрного цвета, на переднем и заднем колесе имелись крылья пластиковые серого цвета, руль велосипеда чёрного цвета, ручки резиновые чёрного цвета, педали велосипеда чёрного цвета, потёртые, на раме велосипеда имелись наклейки «семи цветик». Документы на велосипед у нее не сохранились. Велосипед она оценивает в 10 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработок в среднем в месяц составляет 13 000 рублей, заработок ее мужа в среднем в месяц составляет 40 000 рублей, на иждивении у нее находится двое малолетних детей, оплата коммунальных услуг в месяц составляет 7000 рублей.

( том 1 л.д. 47-51)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 мая 2016 года, место совершения преступления лестничная площадка первого этажа, подъезда ***, ***, с которой Решетников Д.В. похитили велосипед марки «XDS», принадлежащий потерпевшей3

(том 1 л.д. 109-113)

Согласно протокола явки с повинной Решетникова Д.В. от 11 мая 2016 года, Решетников Д.В. изложил обстоятельства, совершения им хищения велосипеда марки «XDS», принадлежащего потерпевшей3

(том 1 л.д. 123)

4) По факту хищения имущества потерпевшей4. и потерпевшей5.:

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Решетникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 01 мая 2016 года около ***, он вместе со своим знакомым - ***., гуляя по г. Благовещенску, проходил через двор дома по ***. В этот момент, зная, что в подъездах дома могут находиться велосипеды граждан, он с *** решили в одном из подъездов украсть велосипед, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги поделить и потратить на личные нужды. Кто кому в тот день предложил первым совершить кражу велосипеда, не помнит. Для хищения велосипеда, они выбрали подъезд *** ***. Он вместе с ***. около ***, этого дня, зашел в указанный подъезд, дверь которого была открыта. В подъезде на лестничной площадке первого этажа, они увидели велосипед марки «STELS AGRESSOR», серого цвета, без противоугонного устройства и велосипед марки «STELS NAVIGATOR», черно - красного цвета, пристегнутый тросовым замком к лестничной перилле, которые сразу решили похитить, а затем продать, время было около ***. Осмотревшись по сторонам, поняв, что за ними никто не наблюдает, он при помощи автомобильного ключа «балонник» принадлежащего ***., взломал тросовый замок, отсоединил велосипед от замка, после чего, они выкатили велосипеды из подъезда на улицу. Там они сели на похищенные ими велосипеды и поехали на них к дому *** по ***. Похищенные ими велосипеды, они спрятали в подвальном помещении дома ***., а 02 мая 2016 года, в дневное время, на *** ***, похищенные ими велосипеды, они продали неизвестному мужчине по имени Николай, за 4 000 рублей, оба. Деньги от продажи велосипедов, поделили пополам, каждому по 2 000 рублей. Где живет мужчина, которому они продали велосипед, не знает, при встрече опознать не сможет.

(том 2 л.д. 113-119)

Данные показания подсудимый Решетников Д.В. подтвердил частично. Пояснил, что когда пришли на место кражи, то увидели там еще один велосипед и решили, что он и *** украдут каждый себе по велосипеду, и распорядятся ими каждый по своему усмотрению, что они и сделали.

Из показаний потерпевшей 4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 2 года назад, в подарок своему сыну, она приобрела велосипед марки «STELS AGRESSOR». Велосипед они хранили на лестничной площадке первого этажа, в подъезде в котором она проживает. Велосипед никаких креплений не имел, стоял не пристегнутым. Сын пользовался велосипедом в теплое время года, а до этого он хранил его у бабушки по адресу: ***. 29 апреля 2016 года около *** она вместе всей семьей уехала ***. Выходя из подъезда она обратила внимание, что велосипед стоит на площадке первого этажа. *** около 18 часов 00 минут они вернулись домой, и она обратила внимание, что велосипеда на лестничной площадке нет. Она подумала, что велосипед убрали соседи в кладовую вместе со своим, и не стала ни у кого ничего выяснять. В их подъезде ранее случаев краж имущества не было, поэтому она была спокойна. 03 мая 2016 года в вечернее время она возвращалась с работы домой и встретила соседку из ***, которая, так же как и она, хранила свой велосипед на площадке первого этажа, в их подъезде. От нее ей стало известно о том, что велосипеды были похищены. Она сразу приняла решение обратиться в полицию и сообщить о краже велосипеда. Документы на велосипед у нее не сохранились. Велосипед марки «STELS AGRESSOR», имел 21 скорость, цвет основной темно-серый со вставками светло-серого цвета, с двумя рамами, сиденье кожаное черного цвета. Крылья велосипеда черные, заводские, пластмассовые. Руль велосипеда металлический, серебристого цвета, на соединении руля и рамы велосипеда потертостей не было. Приблизительно 30 процентов изношенности резины. Никаких отличий на поверхности рамы велосипеда не было. Велосипед она приобрела за 11 000 рублей, в каком магазине не помнит. В настоящее время с учетом износа, велосипед оценивает в 10 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, ежемесячная заработная плата сожителя составляет около 25 000 рублей, у них на иждивении имеется несовершеннолетний сын, за коммунальные услуги она оплачивает около 8000 рублей.

(том 1 л.д. 161-163)

Из показаний потерпевшей потерпевшей5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 21 августа 2014 года в подарок своему сыну, она приобрела велосипед марки «STELS NAVIGATOR». Велосипед они хранили на лестничной площадке первого этажа, в своем подъезде. Велосипед был пристегнут тросовым замком. Сын пользовался велосипедом в теплое время года. 30 апреля 2016 года около *** ее сын пошел в школу на занятия и обратил внимание, что на площадке отсутствует велосипед. Он сразу же сообщил им о случившимся, они искали велосипед, но велосипед так и не обнаружили. Тросовый замок был перекусан и лежал на месте, где стоял велосипед. Так же на площадке первого этажа велосипед хранила соседка из ***. 03 мая 2016 года она встретила соседку и в ходе разговора сообщила о краже их велосипедов, так как они были в отъезде в момент совершения кражи. Велосипед марки «STELS NAVIGATOR», имел 21 скорость, цвет велосипеда основной черный со вставками красного цвета, с двумя рамами, сиденье кожаное черного цвета. Номер рамы S 14 А 004938. Крылья велосипеда черные, заводские, пластмассовые. Руль велосипеда металлический, черного цвета на соединении руля и рамы велосипеда потертостей не было. Приблизительно 15 процентов изношенности резины. Никаких отличий на поверхности рамы велосипеда не было. Велосипед она приобрела за 9585 рублей, в магазине «Большой Веломаркет». В настоящее время с учетом износа, велосипед оценивает в 9 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 27 000 рублей, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний сын. У нее есть долговые обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 10 000 рублей, за коммунальные услуги она оплачивает около 6000 рублей.

(том 1 л.д. 168-171)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2016 года, место совершения преступления лестничная площадка первого этажа, подъезда ***, ***, с которой Решетников Д.В. и Крамной В.В., похитили велосипед марки «STELS AGRESSOR», принадлежащий 4. и велосипед марки «STELSNAVIGATOR», принадлежащий потерпевшей5 В ходе осмотра изъят тросовый замок.

(том 1 л.д. 152-158)

Согласно протокола осмотра предметов от ***, по адресу: ***, *** осмотрен тросовый замок, изъятый в ходе ОМП по ***.

(том 2 л.д. 54-55)

Согласно заключению эксперта *** от 19 мая 2016 года, представленный на исследование тросовый замок в подъезде *** по *** от 04 мая 2016 года, технически не исправен по причине повреждения корпуса замка, пластикового кожуха стального троса (дужки замка). Данные повреждения образовались в результате вырывания дужки из корпуса при запертом положении деталей замка. На данном тросовом замке имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации предмета их оставившие.

(том 2 л.д. 160-161)

5) По факту хищения имущества потерпевшего6.:

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Решетникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 02 мая 2016 года около ***, он вместе со своим знакомым - *** гуляя по ***, проходил через двор дома по ***. В этот момент, зная, что в подъездах дома могут находиться велосипеды граждан, он с *** решили в одном из подъездов украсть велосипед, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги поделить и потратить на личные нужды. Кто кому в тот день предложил первым совершить краж^ велосипеда, не помнит. Для хищения велосипеда, они выбрали подъезд *** ***. Входную дверь в подъезд, он открыл своим универсальным ключом от домофона. После этого, они около ***, зашли в указанный подъезд. В подъезде на лестничной площадке первого этажа, они увидели велосипед марки «TITAN BIKE MANUAL», черно - зеленого цвета, пристегнутый тросовым замком к батареи отопления, который сразу решили похитить, а затем продать, время было около *** минут, 02 мая 2016 года. Осмотревшись по сторонам, поняв, что за ними никто не наблюдает, он при помощи автомобильного ключа «балонник», принадлежащего *** взломал тросовый замок, отсоединил велосипед от замка, после чего, они выкатили велосипед из подъезда на улицу. Там *** сел на велосипед и поехал на нем к своему дому по ***. Он шел рядом с ***. Похищенный ими велосипед, они спрятали в подвальном помещении дома ***, а 03 мая 2016 года, в дневное время, *** ***, похищенный нами велосипед, они продали неизвестному мужчине по имени Николай, за 4 000 рублей. Деньги от продажи велосипеда, поделили пополам, каждому по 2 000 рублей. Где живет мужчина, которому они продали велосипед, не знает, при встрече опознать не сможет.

(том 2 л.д. 113-119)

Данные показания подсудимый Решетников Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Решетниковым Д.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего 6., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 21 июня 2014 года в магазине «Ярмарка велосипедов» за 6 900 рублей, он приобрел велосипед марки «TITAN BIKE MANUAL 24» черно - зеленого цвета, для своего сына. В зимний период времени велосипед он хранил у себя в гараже. В начале апреля 2016 года его сын начал кататься на своем велосипеде. Велосипед на ночь он пристегивал к радиатору отопления на велосипедный тросовый замок на лестничной площадке первого этажа ***. В последний раз его сын катался на велосипеде 29 апреля 2016 года. В этот же день около *** сын поставил велосипед под лестничную площадку первого этажа и пристегнул его к радиатору отопления на тросовый замок. Рядом с его велосипедом находилось еще два велосипеда, которые также были пристегнуты к радиатору отопления. После чего, велосипедом они больше не пользовались и он не обращал внимание, находился велосипед на месте или нет. 02 мая 2016 года около *** обнаружил, что велосипеда в подъезде нет. Также не было велосипедного тросового замка. Другие велосипеды и коляски находились на месте. От своей соседки по подъезду, он узнал о том, что у нее в ночь на 30 апреля 2016 года, также пропал велосипед из подъезда. Его велосипед был черно - зеленого цвета с двумя рамами, сиденье велосипеда кожаное черного цвета, на переднем и заднем колесе имелись крылья пластиковые черного цвета, на заднем крыле крепления металлические, на крыльях и на раме велосипеда имелись синие наклейки, педали черного цвета. В настоящее время велосипед он оценивает в 6 900 рублей. Велосипед был пристегнут тросовым замком зелено-черного цвета, стоимостью 400 рублей. Серийный номер велосипеда ему не известен. Общий ущерб от хищения его имущества составил 7 300 рублей и является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, на иждивении у него находится сын, жена находится на пенсии, размер которой в месяц составляет 15 000 рублей, оплата коммунальных услуг в месяц составляет 3 000 рублей.

( том 1 л.д. 138-139)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 мая 2016 года, место совершения преступления лестничная площадка первого этажа, подъезда *** ***, с которой Решетников Д.В. - *** похитили велосипед марки «TITAN BIKE MANUAL 24», принадлежащий 6

(том 1 л.д. 131-135)

6) По факту хищения имущества потерпевшего7

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Решетникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 06 мая 2016 около ***, он вместе со своим знакомым - *** гуляя по ***, проходил через двор дома по ***. В этот момент, зная, что в подъездах дома могут находиться велосипеды граждан, он с ***., решили в одном из подъездов украсть велосипед, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги поделить и потратить на личные нужды. Кто кому в тот день предложил первым совершить кражу велосипеда, не помнит. Для хищения велосипеда, они выбрали подъезд *** ***. Он вместе с ***, 06 мая 2016 года, зашел в указанный подъезд. На двери имелся домофон, но магнит замка был слабым, поэтому при резком рывке, дверь подъезда открылась. В подъезде на лестничной площадке первого этажа, они увидели кладовое помещение из металлических решеток с металлической дверью, кладовое помещение, дверь которого была закрыта на ключ, в котором находилось несколько велосипедов. Из этой кладовки, они для продажи решили похитить велосипед марки «STELS NAVIGATOR», красно - белого цвета. Оглядевшись по сторонам, поняв, что за ними никто не наблюдает, он при помощи автомобильного ключа «балонник» принадлежащего *** поддел металлическую дверь и замок открылся. Затем они оба зашли внутрь кладовой, и вынесли из нее на улицу велосипед марки «STELS NAVIGATOR». Похищенный ими велосипед, они спрятали в подвальном помещении дома ***.В., а 07 мая 2016 года, в дневное время, *** ***, похищенный нами велосипед, они продали неизвестному мужчине по имени Николай, за 4 000 рублей. Деньги от продажи велосипеда, поделили пополам, каждому по 2 000 рублей. Где живет мужчина, которому они продали велосипед, не знает, при встрече опознать не сможет.

(том 2 л.д. 113-119)

Данные показания подсудимый Решетников Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Решетниковым Д.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего 7 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: ***. В 2012 году за 40 000 рублей, он приобрел себе велосипед марки «STELS NAVIGATOR 29», рама красно-белого цвета. Велосипед на хранение он постоянно ставил в кладовом помещении, расположенном на первом этаже, подъезда ***, ***. Велосипед противокражным устройством и тросовым замком, оборудован не был, так как кладовое помещение закрывается на ключ. Помимо его велосипеда, в кладовом помещении, жильцы его подъезда, также хранят коляски и другие велосипеды. Последний раз он видел свой велосипед 05 мая 2016 года в вечернее время, когда возвращался домой. На следующий день, то есть, 06 мая 2016 года в утреннее время, он собрался на работу. Спустившись по лестнице до первого этажа, он увидел, что решетчатая металлическая дверь кладового помещения открыта. Он осмотрел помещение и обнаружил, принадлежащего ему велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 29», в нем нет, а значит, похищен неустановленными лицами. Изначально он не смог обратиться в полицию, в связи с занятостью на работе. Номер рамы велосипеда назвать затрудняется, документу» на велосипед не сохранил. Велосипед повреждений не имел, эксплуатировал его он бережно. В результате хищения принадлежащего ему велосипеда, ему причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который для него является значительным.

(том 2 л.д. 63-64)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2016 года, место совершения преступления лестничная площадка первого этажа, подъезда ***, ***, с которой Решетников Д.В. - *** похитили велосипед марки «STELS NAVIGATOR 29», принадлежащий потерпевшему 7

(том 1 л.д. 239)

Согласно протокола явки с повинной Решетникова Д.В. от 11 мая 2016 года, Решетников Д.В. изложил обстоятельства, совершения им совместно *** хищения велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 29», принадлежащий потерпевшему 7

(том 1 л.д. 237)

7) По факту хищения имущества потерпевшей8.:

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Решетникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 08 мая 2016 года *** он пришел в гости домой к *** по адресу: ***, с которым он стал распивать спиртные напитки. Около ***,08 мая 2016 года, находясь дома, ***. рассказал ему о том, что во дворе ***, 08 мая 2016 года около ***, он видел велосипед марки «KRUIZ», красного цвета, пристегнутый на тросовый замок к ограде палисадника, расположенной возле Подъезда *** вышеуказанного дома, который можно похитить. *** предложил ему похитить данный велосипед, чтобы потом продать, а деньги поделить между собой. Он с его предложением согласился. После этого ***. позвонил *** попросил того довезти их на автомобиле *** в качестве водителя до вышеуказанного дома, не сообщая никаких подробностей. Попов А.С. согласился. Через некоторое время они вышли на улицу, где их уже ждал *** ***. сел за руль автомобиля *** ****** марки «Ниссан Куб» белого цвета, государственный регистрационный знак 616 14 регион и довез их до дома по ***. Когда они приехали к данному дому, время было около ***. Они вышли, а ***. остался их ждать в автомобиле. Велосипед, который *** предложил похитить ему, по - прежнему стоял возле подъезда *** данного дома, пристегнутый тросовым замком к ограждению палисадника. Они подошли велосипеду. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он при помощи автомобильного ключа «балонник» принадлежащего ***. взломал тросовый замок, отсоединив велосипед от ограждения. После этого, он сел на похищенный велосипед и поехал на нем к дому ***. по ***, а *** сел в свой автомобиль, за рулем которого находился *** и вместе с тем также поехал к своему дому. Он приехал к дому *** а потом ****** приехали. *** после этого ушел. Они похищенный ими велосипед спрятали в подвальном помещении дома ***. 09 ***, в дневное время, возле магазина «Берк», расположенного в ***, по объявлению, он и *** похищенный ими велосипед, продали неизвестному мужчине, за 4 000 рублей. Деньги от продажи велосипеда, поделили пополам, каждому по 2 000 рублей. Где живет мужчина, которому они продали велосипед, не знает, при встрече опознать не сможет. *** в хищении велосипеда не участвовал, кому принадлежит велосипед, ни он, ни ***. не сообщали, а тот их ни о чем не спрашивал, денежными средствами от продажи велосипеда, они с *** не делились.

(том 2 л.д. 113-119)

Данные показания подсудимый Решетников Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Решетниковым Д.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей потерпевшей8 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее в собственности был горный велосипед марки «KRUIZ», Сибирского велозавода. Данный велосипед ей подарил дедушка в 2013 году. Данный велосипед он покупал за 10000 рублей. Велосипедом она пользовалась с момента приобретения, в зимний период времени велосипедом не пользовалась. Велосипед она хранила либо в квартире, либо на лестничной площадке в кладовой, расположенной между 8 и 9 этажом. 08 мая 2016 года днем она каталась на велосипеде, вернулась домой в ***. Поскольку ей надо было срочно уйти, она не стала поднимать велосипед на 9 этаж, пристегнула его на тросовый замок к ограде палисадника, расположенного возле подъезда №1. Ключ от замка забрала с собой. Потом она пошла, гулять, вернулась домой около *** 08 мая 2016 года и обнаружила, что велосипед пропал, тросовый замок валялся на траве и был взломан. В полицию она не стала звонить ночью. У велосипеда рама черного цвета, на раме надпись ««KRUIZ» красного цвета, на переднем колесе отсутствовало крыло, заднее крыло черного цвета пластмассовое, слева на раме был установлен держатель для бутылочки пластиковый белого цвета с рисунком цветов, колеса были целые в накаченном состоянии, катафот на колесах не было, на руле был установлен переключатель скоростей (справа переключатель на 7 скоростей, а слева на 3). Сиденье черного цвета из заменителя кожи, на поверхности имелись царапины, педали резиновые. Велосипед был в исправном состоянии. В настоящее время велосипед с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Тросовый замок ценности не представляет. Сумма ущерба в 5000 рублей для нее является значительной, так как она не работает, является студенткой, стипендия в месяц составляет 4300 рублей.

( том 1 л.д. 191-193)

Из показаний свидетеля *** данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 08 мая 2016 года в вечернее время ему вновь позвонил *** и опять попросил его довезти вместе с Решетниковым, на автомобиле ***, к дому *** по ***. Он согласился им помочь, но с какой целью те туда ехали он не знал. Когда он их привез к указанному дому, а время было около 23 часов, Крамной с Решетниковым вышли из автомобиля, он остался в автомобиле их ждать. После этого, *** и Решетников подошли к велосипеду, красного цвета, который был пристегнут тросовым замком к ограде палисадника, расположенной возле подъезда указанного дома. Когда те сломали тросовый замок, Решетников сел на данный велосипед и поехал на нем в сторону ***, а *** сел в свой автомобиль, за рулем которого находился он, и они поехали к их дому по ***. Когда они приехали, он ушел. Куда *** и Решетников дели велосипед красного цвета, ему неизвестно. Кому принадлежал данный велосипед, он не знает, у *** и Решетникова, он ничего не спрашивал, и те ему ничего не рассказывали.

(том 1 л.д. 58-59)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09 мая 2016 года, место совершения преступления участок местности, расположенный возле подъезда ***, ***, с которого Решетников Д.В. *** похитили велосипед марки «KRUIZ», принадлежащий потерпевшей8 В ходе осмотра изъят тросовый замок.

(том 1 л.д. 185-188)

Согласно протокола осмотра предметов от 09 мая 2016 года, по адресу: ***, ***, осмотрен тросовый замок, изъятый в ходе ОМП по ***.

(том 2 54-55)

Согласно заключению эксперта *** от 23 мая 2016 года, замок изъятый в ходе ОМП от 09 мая 2016 года по адресу: ***, технически не исправен, для запирания не пригоден. На корпусе замка имеется след орудия взлома, пригодный для идентификации орудия взлома его оставившего.

(том 2 л.д. 150-152)

8) По факту хищения имущества потерпевшей10. и Ушаковой Н.Н.:

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Решетникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 09 мая 2016 года около ***, он вместе со своим знакомым ***., гуляя по ***, проходил через двор дома по ***. В этот момент, зная что в подъездах дома могут находиться велосипеды граждан, он с ***., решили в одном из подъездов украсть велосипед, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги поделить и потратить на личные нужды. Кто кому в тот день предложил первым совершить кражу велосипеда, не помнит. Для хищения велосипеда, они выбрали подъезд *** ***. Они около *** 09 мая 2016 года, зашли в указанный подъезд, при помощи имеющегося у него универсального ключа от домофона. В подъезде на лестничной площадке первого этажа, они увидели кладовое помещение, из металлических решеток с металлической дверью, дверь которого была закрыта на навесной замок, в котором находилось несколько велосипедов. Из этой кладовки, они решили похитить два велосипеда, для продажи, время было около ***. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он автомобильным ключом «балонник» ***., взломал навесной замок на двери кладового помещения. Зайдя внутрь кладовки, они увидели велосипед марки «STELS», черного цвета с оранжевыми полосками и велосипед синего цвета, марку не помнит, которые сразу решили похитить. Данные велосипеды, противоугонными устройствами оборудованы не были, тросовые замки на них отсутствовали. После чего, они выкатили велосипеды из подъезда на улицу. Там они сели на похищенные ими велосипеды и поехали на них к дому *** по ***. Похищенные ими велосипеды, они спрятали в подвальном помещении дома ***. 09 мая 2016 года, в дневное время, возле магазина «Берк», расположенного в ***, по объявлению, они один из похищенных ими велосипедов, а именно марки «STELS», продали неизвестной женщине за 3 000 рублей. Деньги от продажи велосипеда, поделили пополам, каждому по 1 500 рублей. Где живет женщина, которой они продали велосипед, не знает, при встрече опознать не сможет. Второй велосипед, синего цвета, похищенный ими по ***, он продал 10 мая 2016 в дневное время, на центральном рынке ***, мужчине по имени Николай, за 1700 рублей, половину из которых *** отдать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

(том 2 л.д. 113-119)

Данные показания подсудимый Решетников Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Решетниковым Д.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего 10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется велосипед, марку которого он не помнит, его он приобретал около 4 лет назад в КНР. Так как в квартире у него места для велосипеда нет, то велосипед он постоянно ставит в кладовой под лестничным маршем на первом этаже в подъезде ***, где проживает. В кладовой имеется решетчатая дверь, которая закрывается на навесной замок. 08 мая 2016 года около *** он поставил данный велосипед вдоль левой стены в указанной кладовой, ничем его не пристегивая, после чего пошел домой. 09 мая 2016 года около *** он хотел взять свой велосипед для того чтобы поехать по делам, однако на месте его не обнаружил. Он осмотрел замок кладовой и я понял, что в его отсутствие кто - то отогнул наличник двери, вывел ригель замка из отверстия, после чего зашел внутрь и похитил его велосипед. Рама велосипеда была синего цвета, на раме имелась надпись белыми буквами, однако что написано он не помнит, имелось 9 скоростей, на руле имелся пластиковый звонок, на левой ручке руля имелся сигнальный колпак. В настоящее время с учетом износа оценивает данный велосипед в 5000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время его заработная плата составляет 23 000 рублей, из которых он тратит 5 000 рублей на коммунальные услуги, остальное на продукты питания и лекарства. Документы на велосипед у него не сохранились, фотографий велосипеда так же нет.

( том 1 л.д. 218-219)

Из показаний потерпевшей потерпевшей9 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «STELS». Так как дома нет места, то она постоянно ставит его в кладовой, которая расположена на первом этаже подъезда *** дома, где она проживает. Данный велосипед она не пристегивает, так как, кладовая под замком. 08 мая 2016 года около 18 часов 00 минут она поставила данный велосипед и закрыла кладовую, велосипед она ни чем не пристегивала. 09 мая 2016 года около *** она решила взять свой велосипед, однако на прежнем месте его не обнаружила. Она сразу поняла, что велосипед похитили. Кроме этого, там находился мужчина, у которого также пропал велосипед. Ригель замка был в положении заперто, поэтому она поняла, что дверь отжали от наличника каким - то предметом. Рама похищенного велосипеда была черного цвета, имелись оранжевые полоски, так же имелась надпись латинскими буквами «STELS», велосипед имел 21 скорость, на велосипеде крылья отсутствовали. Приобретала велосипед она около 6 лет назад, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 7 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в настоящее время совокупный доход ее семьи составляет 80 000 рублей, из которых она тратит на оплату кредита в сумме 3 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей, и у нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Документы на велосипед у нее не сохранились.

(том 1 л.д. 224-225)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09 мая 2016 года, место совершения преступления помещение кладовой, расположенной на первом этаже, подъезда ***, ***, из которого Решетников Д.В. и *** похитили велосипед, принадлежащий потерпевшей10 и велосипед, принадлежащий потерпевшей9

(том 1 л.д. 208-215)

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого Решетникова Д.В. в хищениях имущества потерпевших: потерпевшей1., потерпевшей2., потерпевшей3., потерпевшей4 потерпевшей5., потерпевшей6 потерпевшего7., потерпевшей8 потерпевшей9 и потерпевшей10. доказанной.

Рассматривая довод подсудимого Решетникова Д.В., о том что, у него не было умысла на похищения велосипедов у потерпевших 9 и 10. в составе группы лиц, суд его не принимает, поскольку он опровергается показаниями самого подсудимого Решетникова на предварительном следствии, и з которых следует, что01 мая 2016 года около ***, он вместе со своим знакомым *** гуляя по ***, проходил через двор дома по ***. В этот момент, зная, что в подъездах дома могут находиться велосипеды граждан, он с *** решили в одном из подъездов украсть велосипед, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги поделить и потратить на личные нужды. Кто кому в тот день предложил первым совершить кражу велосипеда, не помнит. Для хищения велосипеда, они выбрали подъезд *** ***. Он вместе с ***В. около *** минут, этого дня, зашел в указанный подъезд, дверь которого была открыта. В подъезде на лестничной площадке первого этажа, они увидели велосипед марки «STELS AGRESSOR», серого цвета, без противоугонного устройства и велосипед марки «STELS NAVIGATOR», черно - красного цвета, пристегнутый тросовым замком к лестничной перилле, которые сразу решили похитить, а затем продать, время было около 16 *** Осмотревшись по сторонам, поняв, что за ними никто не наблюдает, он при помощи автомобильного ключа «балонник» принадлежащего *** взломал тросовый замок, отсоединил велосипед от замка, после чего, они выкатили велосипеды из подъезда на улицу. Там они сели на похищенные ими велосипеды и поехали на них к дому *** по ***. Похищенные ими велосипеды, они спрятали в подвальном помещении дома *** а 02 мая 2016 года, в дневное время, на *** ***, похищенные ими велосипеды, они продали неизвестному мужчине по имени Николай,

Кроме того из показаний подсудимый Решетников Д.В. в судебном заседании также следует, что он и *** заранее договорились украсть велосипед в подъезде *** ***, однако когда пришли на место то увидели там два велосипеда, которые и решили украсть каждый для себя.

Таким образом, суд приходит к выводу что Решетников Д.В. и ***., тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили:

- велосипед марки «STELS AGRESSOR», номер рамы следствием не установлен, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей4

- велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», номер рамы - S 14 А 004938, стоимостью 9 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшей5

Решетников Д.В., совершая кражи в отношении потерпевших 1 2 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9 и 1. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевших 1., 2., Судаковой О.В., 4., 5., 6 7 8., 9 и 10., свидетеля ***., показаний самого подсудимого Решетникова Д.В., а также других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности, оглашенных в ходе судебного заседания показаний: подсудимого Решетникова Д.В., потерпевших 1., 2., 3., 4., 5***., 6 7., 8., 9. и 10., свидетеля ***

Суд пришел к выводу о том, что у потерпевших и свидетеля нет оснований для необоснованного обвинения подсудимого в совершении данных преступлений, также не имеется их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, показания данные на предварительном следствии подтверждены подсудимым в судебном заседании. Данные показания лишены существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными исследованными в суде доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами явок с повинной, заключениями эксперта и иными доказательствами, которые последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Действия Решетникова Д.В. суд квалифицирует по:

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей1 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей2 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей3 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей4. и потерпевшей5 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей6 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего 7.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей8 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей9. и потерпевшей10 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Решетниковым Д.В. имущества потерпевших 1., 2 3, 4., 5., 6***., 7., 8., 9. и 10 им был причинён значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевших.

В действиях Решетникова Д.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку договоренность на совершение преступлений была достигнута до совершения действий, составляющих объективную сторону данных преступлений, а также принимая во внимание согласованность и совместность действий Решетникова Д.В. и ***. по эпизодам хищения имущества потерпевшей1., потерпевшей2., потерпевшей4., потерпевшей5., потерпевшей6., потерпевшего 7., потерпевшей8., потерпевшей9. и потерпевшей10., их осведомленность о действиях каждого.

В действиях Решетникова Д.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку по материалам уголовного дело установлено, что подсудимый Решетников Д.В. проник в иное хранилище потерпевшего7., потерпевшей9. и потерпевшей10 без согласия собственников.

При назначении наказания Решетникову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Решетников Д.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших 1 7.,, 3., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба Романову А.А., молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и бабушки инвалида,.

Обстоятельств, отягчающих наказание Решетникову Д.В. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, количество и категории совершенных Решетниковым Д.В. преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому в целях его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества по каждому эпизоду преступлений, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Решая вопрос о назначении Решетникову Д.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что Решетников Д.В., имея непогашенную судимость за умышленные преступления против собственности на путь исправления не встал и через непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленные преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, суд полагает, что в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляции от общества.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Вышеприведенные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что оснований для сохранения Решетникову Д.В. условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 сентября 2014 года, не имеется.

Учитывая, что подсудимый Решетников Д.В. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 сентября 2014 года, а оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору установлено не было, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом наказание Решетникову Д.В. суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду преступлений).

Суд полагает возможным не применять к Решетникову Д.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку в совокупность преступлений инкриминируемых подсудимому по данному уголовному делу входят лишь преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по данным преступлениям, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако, суд не находит, с учетом личности подсудимого и всех иных обстоятельств дела, оснований для применения к нему правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, окончательное наказание по данным эпизодам преступлений следует назначать путем их частичного сложения.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Решетникову Д.В. назначается в колонии-поселении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого Решетникова Д.В., оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных Решетниковым Д.В. преступлений, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенные им преступления не соответствует характеру и степени общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба, а именно:

- потерпевшей 1 на сумму 10000 рублей;

- потерпевшей 2 на сумму 25000 рублей;

- потерпевшей 3. на сумму 10000 рублей;

- потерпевшей 4. на сумму 10000 рублей;

- потерпевшей 5. на сумму 9000 рублей;

- потерпевшей 8. на сумму 5000 рублей;

- потерпевшим 10. на сумму 5000 рублей;

- потерпевшей 9. на сумму 7000 рублей;

- потерпевшим 7. на сумму 40000 рублей.

Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданские иски потерпевших на указанную выше сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Решетникова Д.В. и ***. осужденного приговором Благовещенского городского суда, *** 2017 года в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей1 денежную сумму в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Решетникова Д.В. и *** осужденного приговором Благовещенского городского суда, *** 2017 года в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей2 денежную сумму в размере 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Решетникова Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей3 денежную сумму в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Решетникова Д.В. и ***. осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей4 денежную сумму в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Решетникова Д.В. и *** осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей5 денежную сумму в размере 9000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Решетникова Д.В. и *** осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей8 денежную сумму в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Решетникова Д.В. и *** осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей10 денежную сумму в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Решетникова Д.В. и ***. осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей9 денежную сумму в размере 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Решетникова Д.В. и ***. осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего 7. денежную сумму в размере 40000 рублей.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2017 года по уголовному делу в отношении ***. производство по гражданскому иску, заявленным потерпевшими 7 на сумму 7300 рублей было прекращено, в связи с чем, вышеуказанный гражданский иск обсуждению в рамках настоящего уголовного дела не подлежит.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: три тросовых замка, фрагменты тросового замка – хранящиеся при материалах уголовного дела – необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Решетникова Дениса Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей 1 - 02 (два) года лишения свободы;

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей 2.) - 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у потерпевшей 3.) – 01 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей 4. и потерпевшей 5) - 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы;

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего 6 -02 (два) года лишения свободы;

-по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего 7 - 02 (года) 03 (три) месяца лишения свободы;

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей 8 -02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы;

-по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей 9. и потерпевшей 10 – 02 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Решетникову Д.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное Решетникову Д.В. приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01 сентября 2014 года - отменить.

В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Решетникову Д.В. назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 сентября 2014 года, в виде 3 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания Решетникову Д.В. исчислять с 06 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору срок нахождения Решетникова Д.В. под стражей с 10 мая 2016 года по 28 октября 2016 года, с 13 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения Решетникову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в солидарном порядке с Решетникова Дениса Вадимовича и ***, осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года, в пользу потерпевшей 1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Решетникова Дениса Вадимовича и *** осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года, в пользу потерпевшей 2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Решетникова Дениса Вадимовича в пользу потерпевшей 3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Решетникова Дениса Вадимовича и ***, осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года, в пользу потерпевшей 4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Решетникова Дениса Вадимовича и ***, осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года, в пользу потерпевшей 5 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Решетникова Дениса Вадимовича и ***, осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года, в пользу потерпевшей 8 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Решетникова Дениса Вадимовича и ***, осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года, в пользу потерпевшего 10 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Решетникова Дениса Вадимовича и ***, осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года, в пользу потерпевшей 9 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Решетникова Дениса Вадимовича и ***, осужденного приговором Благовещенского городского суда, Амурской области от 13 октября 2017 года, в пользу потерпевшего 7 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три тросовых замка, фрагменты тросового замка – хранящиеся при материалах уголовного дела – необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области                                               О.В. Филатов