Приговор по делу № 1-19/2022 (1-281/2021;) от 13.12.2021

1-1-19/2022

64RS0007-01-2021-005551-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                      г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого Дьяченко А.С.,

защитника – адвоката Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьяченко Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

15 августа 2019 года Курским гарнизонным военным судом по ст.264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

10 марта 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст.264.1. УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 3 дня в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 20 октября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказния на 24 января 2022 года составляет 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Дьяченко А.С. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.1 Федерального Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 11 ч.1 ст.9, ч.ч.1, 4 ст.18 Федерального Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года, «Войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

- требовать от граждан соблюдения общественного порядка;    

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- пресекать преступления и административные правонарушения и противоправные действия»;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы), а командиры (начальники) имеют право отдавать приказы об их применении в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

- военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия;

- военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты.

Согласно выписке из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области от 03 октября 2016 года № л/с ФИО5 назначен на должность командира отделения полиции по охране объектов на территории города Аркадака 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г.Балашова и г.Аркадака) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Балашову – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области с 01 октября 2016 года (далее по тексту – сотрудник войск национальной гвардии).

В соответствии с возложенными должностными обязанностями сотрудник войск национальной гвардии ФИО5 вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

- доставлять граждан в служебные помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

- применять физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года;

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, с 01 октября 2016 года сотрудник войск национальной гвардии ФИО5 является должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

06 октября 2021 года в 17:00 сотрудник войск национальной гвардии ФИО5 совместно с полицейским (водителем) 2 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г.Балашова и г.Аркадака) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Балашову – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» Свидетель №2 заступили на дежурство на территории г.Балашова Саратовской области и приступили к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей.

07 октября 2021 года сотрудник войск национальной гвардии ФИО5, совместно с указанным выше сотрудником получил указание от оперативного дежурного о необходимости проследовать по адресу: <адрес> целях разбирательства по существу вызова.

07 октября 2021 года примерно в 00:10 сотрудники войск национальной гвардии ФИО5 и Свидетель №2 прибыли к дому № по вышеуказанному адресу, где обнаружили находящегося Дьяченко А.С., который повредил имущество Свидетель №4, то есть совершил противоправные действия.

Поскольку имелись основания подозревать Дьяченко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, сотрудник войск национальной гвардии ФИО5 в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями Федерального Закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» подошел к Дьяченко А.С., потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области в целях решения вопроса о задержании и дальнейшего разбирательства.

07 октября 2021 года в примерный период времени с 00:10 до 00:30 у Дьяченко А.С., находящегося возле <адрес>, в связи с предъявлением законных требований сотрудником войск национальной гвардии ФИО5, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника войск национальной гвардии ФИО5

Реализуя задуманное, 07 октября 2021 года в примерный период времени с 00:10 до 00:30, находясь по вышеуказанному адресу, Дьяченко А.С., осознавая фактический характер и общественную опасность, преступность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства, понимая принадлежность сотрудника войск национальной гвардии ФИО5 к числу представителей власти, действуя умышлено, публично, в присутствии граждан Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, а также сотрудников войск национальной гвардии Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, публично оскорбил представителя власти - сотрудника войск национальной гвардии ФИО5 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей личность последнего в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая свои преступные действия в указанном месте и в указанное время, Дьяченко А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов государства, понимая принадлежность сотрудника войск национальной гвардии ФИО5 к числу представителей власти, действуя умышлено, высказывал словесные угрозы применения насилия в форме нанесения ударов в адрес сотрудника войск национальной гвардии ФИО5, а также замахнулся рукой в сторону последнего.

Вышеуказанные угрозы Дьяченко А.С. сотрудник войск национальной гвардии ФИО5 воспринял реально.

Подсудимый Дьяченко А.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что служит в должности командира отделения полиции по охране объектов на территории г.Аркадака 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г.Балашова и г.Аркадака) МОВО по г.Балашову – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области». 07 октября 2021 года в 00:10 после поступления сигнала «Тревога» с мобильного трекера объекта – пивного бара «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, он совместно с Свидетель №2 выдвинулись на указанный адрес для установления обстоятельств произошедшего и обеспечения охраны объекта, где были обнаружены двое мужчин, личность которых была установлена как Дьяченко А.С. и Свидетель №6 Вызвавшая сотрудников Росгвардии собственник пивного бара Свидетель №4 пояснила, Свидетель №6 и Дьяченко А.С. купили в магазине спиртное, однако, оплатить его отказались, при этом стали портить имущество бара и совершили иные противоправные действия. Он обратился к Дьяченко А.С. с требованием проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Однако тот стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, а также пытался ударить его кулаком правой руки, поскольку не желал быть привлечённым к ответственности и не хотел следовать вместе с сотрудниками в отдел полиции для разбирательства.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Указанные обстоятельства угрозы применения Дьяченко А.С. насилия в отношении ФИО5, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в полном объеме подтвердили суду свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 (сотрудники Росгвардии) чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.88-92, 98-102)

Свидетели Свидетель №4 - собственник пивного бара <данные изъяты>» и Свидетель №5, работающий в баре барменом, показания которых на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показали, что вечером 06 октября 2021 года в баре распивали спиртные напитки Свидетель №6 и ФИО1, при этом вели себя вызывающе, отказались платить за алкоголь, стали портить имущество в баре, в связи с чем были вызваны сотрудники Росгвардии. По прибытии, сотрудник Росгвардии ФИО5 обратился к Дьяченко А.С. с требованием проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, однако, тот стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, а также пытался ударить его кулаком правой руки (л.д.103-106, 107-110).

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 06 октября 2021 года в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе с Дьяченко А.С. в баре «<данные изъяты>», где у Дьяченко А.С. возник конфликт с барменом. После чего прибыли сотрудники Росгвардии, которые предложили Дьяченко А.С. проехать в отдел полиции. Однако тот не желал туда ехать и стал оскорблять сотрудника Росгвардии ФИО5 грубой нецензурной бранью, угрожать ему применением насилия, при этом замахнулся кулаком в область его лица (л.д.111-114).

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2021 года с фототаблицей, согласно которому потерпевший ФИО5 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, и пояснил, что на данном участке 07 октября 2021 года в период времени с 00:10 по 00:30 Дьяченко А.С. публично оскорбил его грубой нецензурной бранью, а также угрожал применением насилия, попытался нанести ему удар кулаком правой руки (л.д.85-87);

- выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области № л/с от 03 октября 2016 года, согласно которой ФИО5, назначен на должность командира отделения полиции по охране объектов на территории города Аркадака 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г.Балашова и г.Аркадака) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Балашову – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» с 01 октября 2016 года (л.д.14);

- должностным регламентом командира отделения полиции по охране объектов на территории г. Аркадака 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г.Балашова и <адрес>) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Балашову – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» ФИО5, согласно которому последний вправе выявлять, предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, доставлять граждан в служебные помещения органов внутренних дел РФ (л.д.15-17)

- выпиской из расстановки нарядов по сменам, согласно которой ФИО5 06 октября 2021 года с 17:00 до 08:00 07 октября 2021 года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.38).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Дьяченко А.С., данные им ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, вину в совершенном преступлении он признал полностью и показал, что вечером 06 октября 2021 года он распивал спиртные напитки в баре «<данные изъяты> вместе с Свидетель №6 Примерно в 00:00 07 октября 2021 года после произошедшего конфликта в бар прибыли сотрудники Росгвардии. Один из них ФИО5 предложил ему проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств. Тогда он стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, а также пытался ударить его кулаком правой руки, поскольку не желал быть привлечённым к ответственности и не хотел следовать вместе с сотрудниками в отдел полиции (л.д.138-141).

Вышеизложенные показания Дьяченко А.С.в качестве обвиняемого суд кладёт в основу обвинительного приговора, потому что они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты. В ходе предварительного расследования Дьяченко А.С., допрошенный в качестве обвиняемого, давал их в присутствии защитника, после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины Дьяченко А.С. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как бесспорно установлено, сотрудник войск национальной гвардии ФИО5 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости.

По смыслу закона под угрозой применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей следует понимать действия Дьяченко А.С., который высказывал в адрес сотрудника войск национальной гвардии ФИО5 словесные угрозы применения насилия (физической силы) и при этом совершал действия, выражающие реальные намерения применить насилие в отношении него (замахиваясь рукой в область головы ФИО5), однако, не совершал действий, которые можно расценивать как направленные на причинение им смерти или тяжкого вреда его здоровью.

Об умысле Дьяченко А.С. на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют его объективные действия, целью которых является воспрепятствование законной деятельности представителя власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Таким образом, Дьяченко А.С., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность в результате этого нарушения общественных отношений, регулирующих нормальную деятельность органов власти, а также угрозу применения насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал наступления этих последствий.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет никаких оснований, при этом суд считает, что их показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому они положены в основу приговора.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Дьяченко А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Дьяченко А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении Дьяченко А.С. наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 318 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 07 октября 2021 года Дьяченко А.С. употреблял спиртные напитки, однако, в материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение Дьяченко А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Дьяченко А.С., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в своём объяснении от 04 декабря 2021 года Дьяченко А.С. подробно пояснил обстоятельства произошедшего. Поскольку данное объяснение дано до возбуждения уголовного дела, суд расценивает его как явку с повинной, признает смягчающим наказание обстоятельством и учитывает при назначении наказания (л.д.72-74).

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения в отношении Дьяченко А.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому Дьяченко А.С. норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу в отношении Дьяченко А.С., последний имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение одного дня на стадии предварительного следствия адвокату Вербиной Л.Н. возмещены расходы в сумме 2480 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения Дьяченко А.С. полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденную.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьяченко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дьяченко Александру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Дьяченко Александра Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года и окончательно назначить Дьяченко Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дьяченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Дьяченко Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 2480 рублей (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                           Е.А. Фетисова