Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 ~ М-213/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-301/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе,

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Беленя Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Далее Банк) обратилось в суд с иском к Беленя Л.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Беленя Л.Ф. заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. В целях обеспечения кредитаДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора, Беленя Л.Ф. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которой текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченный проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик добровольно не погашает долг по кредиту, истец просит взыскать с Беленя Л.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Липшиц А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 62), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 65).

Ответчик Беленя Л.Ф. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 63-64), причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беленя Л.Ф. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий (л.д. 19).

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества № (л.д. 20).

Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 7.1 кредитного договора в качестве обеспечения заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено в п. 8.1 договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Беленя Л.Ф. транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий передано залогодателем Беленя Л.Ф. в залог залогодержателю (банку) в обеспечением исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

В силу п. 2.1 договора залога стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Собственником транспортного средства является Беленя Л.Ф., что следует из паспорта транспортного средства и ответа на запрос ОГИБДД Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району (л.д. 52).

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик перестал вносить текущие платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченный проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчик возражений против расчета не предоставила. Между тем, суд полагает необходимым отказать во взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., поскольку взыскание данных санкций не предусмотрено кредитным договором, а указанные в разделе 6 штрафные санкции не были заявлены к взысканию истцом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка к Беленя Л.Ф. частично и о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а во взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Беленя Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Беленя Л.Ф. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В течение 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с момента составления мотивированного решения 22 августа 2016 года, подачей апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков