Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1308/2016 ~ М-1043/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1308/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года                  г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием ответчика Боброва С.В., при секретаре судебного заседания Лохматовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Бобров о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с настоящим иском к Бобров , указав в его обоснование, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор * на сумму * % годовых сроком по дата , согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь – возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, между тем, заемщик свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности, которая по состоянию на дата составила * копеек, из них: * копейка – неустойка за просроченные проценты.

В исковом заявлении истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать в его пользу с Бобров задолженность по кредиту в сумме * копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере * копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Бобров в судебном заседании факт наличия у него задолженности по кредитному договору подтвердил, пояснил, что Банком у него со счета списывается сумма в счет погашения задолженности, представил справку из банка о задолженности по кредиту по состоянию на дата , согласно которой последняя составляет на указанную дату * копейки.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, дата между ОАО «Сбербанк России» (согласно решению Общего собрания акционеров от дата наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России») в лице руководителя дополнительным офисом Южно-Сахалинского отделения * и Бобров был заключен кредитный договор * на сумму * % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии со статьей 3 Договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

В силу пункта 4.2.3 статьи 4 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению Бобров суммы кредита в размере * рублей выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, последний не надлежащим образом исполнял обязанности Условий кредитования, в связи с чем, дата Банком ему было направлено требование за исходящим * от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием, что по состоянию на дата просроченная задолженность по кредиту составляет * копейки, которую необходимо уплатить не позднее дата , одновременно сообщив, что общая (полная) сумма задолженности по кредиту на указанную выше дату составляет * копейки предупредив, что в случае неисполнения им настоящего требования в установленным в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Бобров требование о возврате суммы задолженности не исполнил, согласно представленному стороной истца расчету по договору * от дата задолженность ответчика по кредиту на дата составила * копеек, из них: * копеек – сумма просроченного основного долга; * копейки – просроченные проценты; * рублей * копеек – неустойка за просроченный основной долг* копейка – неустойка за просроченные проценты, которые Банк просит взыскать с Бобров

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Бобров была предоставлена справка, выданная ему Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России», согласно которой его задолженность по кредиту на дата составляет * копейки.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что заемщик Бобров надлежаще не исполнил свои обязательства по кредитному договору * от дата , поскольку в установленные сроки выплату сумм по кредиту надлежащим образом не производил, мер к погашению имеющейся задолженности добровольно не предпринял, следовательно, Банк обоснованно просит взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредиту в полном объеме.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд определяет к взысканию с Бобров с учетом предоставленной информации об уменьшении суммы задолженности в пользу истца долг по кредитном договору в размере * копейки, удовлетворяя одновременно требование Банка о расторжении кредитного договора * от дата .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере * копейка, что подтверждается платежным поручением от дата *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Бобров о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между Бобров и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать досрочно с Бобров в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * копейки и расходы по оплате госпошлины в размере * копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 года.

Судья Поронайского городского суда                Т.В. Попова