Определение по делу № 2-1363/2015 ~ М-1264/2015 от 28.07.2015

***

№ 2-1363/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года                             г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Серяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В. И. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

установил:

Круглов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти И., умершего дата, В., умершей дата, О., умершего дата, имущество в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному гражданскому делу судом была проведена подготовка, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании по данному делу от 06.10.2015 представитель истца Круглова В.И. - Гридасов А.И. пояснил суду, что истец утратил интерес к настоящему иску и намерен обратиться в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов иным способом, при этом правом отказаться от иска не воспользовался.

В судебное заседание, назначенное на 08:00 13.10.2015 представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец Круглов В.И., представитель истца Гридасов А.И. были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд от истца Круглова В.И., представителя истца Гридасова А.И. не поступало.

В соответствии с положениями абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Аналогично в силу положений абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения исковые требования в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд не усматривая возможности рассмотреть данное дело в отсутствие истца Круглова В.И., представителя истца Гридасова А.И., считает возможным оставить исковые требования Круглова В.И. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования без рассмотрения в силу положений абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец Круглов В.И. по чеку-ордеру Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» № филиал № от дата оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего искового заявления в общей сумме *** руб. *** коп.

Государственная пошлина в указанном размере в связи с оставлением искового заявления Круглова В.И. без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковые требования Круглова В. И. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.

Определение является основанием для возврата истцу Круглову В. И. уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» № филиал № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общей сумме *** руб. *** коп.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***