Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2012 ~ М-264/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-940/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Красавцевой О.Н.,

с участием истца Козловой Н.В., представителя истца Белоконь Е.В.,

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске Губер Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (далее ГУ УПФР в г. Благовещенске), в обоснование которого указала, что *** она обратилась в ГУ УПФ в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением *** ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В соответствии с решением специальный стаж истца составляет 29 лет 06 месяцев 09 дней. Ответчиком в подсчет специального стажа не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Истец считает, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж, так как нахождение на курсах повышения квалификации было инициировано работодателем, в указанные дни за ней сохранялось рабочее место, средняя заработная плата. При этом истец считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** полежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, так как в указанные периоды она совмещала обучение с работой, выполняя должностные обязанности медсестры-анестезистки, которая засчитывается в подсчет специального стажа. Также считает незаконным невключение ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении период работы с детской городской больнице с *** по ***, с *** по ***, так как согласно записи в трудовой книжке она принята на должность медсестры в оперблок, с *** Козлова Н.В. фактически работала медсестрой операционного оперблока, участвовала в операциях в качестве операционной сестры. На основании изложенного, Козлова Н.В. просила признать незаконным решение ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области от *** *** в части: невключения в подсчет специального стажа в льготном исчислении следующих периодов работы в детской городской больнице с *** по ***, с *** по ***, в течение которых она фактически выполняла обязанности операцинной сестры, участвуя в операциях; невключения в подсчет специального стажа в календарном исчислении следующих периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; невключения в подсчет специального стажа в льготном исчислении периодов нахождения на кусах повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; обязать ГУ-УПФ в г. Благовещенске включить данные периоды работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста; обязать ГУ- УПФ в г. Благовещенске Амурской области назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения с ***, взыскать с ГУ УПФР в г. Благовещенске в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уточнены исковые требования, согласно которым Козлова Н.В. просила признать незаконным решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области об отказе в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на дату назначения пенсии, выраженное в решении начальника УПФР в г. Благовещенске Амурской области от *** ***, протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** *** в части: невключения в подсчет специального стажа в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев периода нахождении на курсах повышения квалификации с *** по ***; невключения в подсчет специального стажа в календарном исчислении следующих периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; обязать ГУ УПФ в г. Благовещенске включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста указанные периоды, обязать ГУ УПФ в г. Благовещенске назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения с ***; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда от *** производство по делу в части требований о включении в специальный стаж для назначения трудовой пенсии в льготном исчислении периода работы в детской городской больнице с *** по ***, с *** по *** было прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях с учетом их уточнений настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске по доверенности Губер Ж.Ю. с требованиями не согласилась, пояснила, что на момент обращения с заявлением в специальный стаж не были включены спорные периоды, так как оснований для их включения у комиссии не имелось, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать. Судебные расходы, заявленные истцом, полагает завышенными, просит в случае удовлетворения требований истца снизить их до разумных пределов.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела и пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением Козловой Н.В., протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***, *** истец обратилась в ГУ УПФР в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Пенсия со снижением возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** № 173-ФЗ устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

        Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске от *** *** Козловой Н.В. в подсчет специального стажа не были включены, в том числе, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: в льготном исчислении с *** по 19.19.1911 года, в календарном исчислении с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Данные периоды не засчитаны в соответствии с п. 5 Правил от *** *** и разъяснением Министерства труда РФ от *** ***.

Решением установлено, что страховой стаж Козловой Н.В. на дату подачи заявления составил 20 лет 03 месяца 18 дней, специальный стаж - 29 лет 06 месяцев 09 дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

С указанным решением ГУ УПФР в г. Благовещенске Козлова Н.В. в части не включения в ее специальный стаж периодов ее работы нахождения на курсах повышения квалификации не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что данные периоды подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца в льготном исчислении один год за 1 год и шесть месяцев период нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца и справке, уточняющей ее занятость, в период с *** по *** Козлова Н.В. работала в Детской городской больнице г. Благовещенска с *** по *** в должности медсестры в оперблоке.

Как следует из справки уточняющих занятость МУЗ «Детская городская клиническая больница» *** от ***, приказа *** от *** Козлова Н.В. в период с *** по *** находилась на курсах повышения квалификации.

Из позиции истца следует, что в указанные период она фактически осуществляла трудовую деятельность по занимаемой должности медицинской сестры оперблока, участвовала в качестве операционной сестры.

Согласно представленным в материалы дела копий журналов операций в период с *** по *** Козлова Н.В. действительно осуществляла трудовую деятельность, участвуя в качестве операционной сестры.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от *** следует, что период работы истицы Козловой Н.В. в Детской городской больнице г. Благовещенска с *** по *** в должности медицинской сестры опрерблока засчитан в подсчет специального стажа из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истицы Козловой Н.В. в период с *** по ***, который указан в справке уточняющей занятость как период нахождения ее на курсах повышения квалификации, суд находит, что период нахождения на курсах повышения квалификации с *** по *** подлежит включения в подсчет специального стажа Козловой Н.В. в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год шесть месяцев.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***, ответчиком в специальный стаж истца также не были включены в календарном исчислении периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из справки, уточняющей занятость истца, истец в указанные периоды действительно находилась на курсах повышения квалификации, что нашло свое подтверждение представленными документами.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 10, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми урегулированы общие вопросы исчисления стажа, дающего право на трудовые пенсии в соответствии с вышеназванными статьями.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего, когда истец находилась на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Постановлением Минтруда РФ от *** *** предусматривается, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности за время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды, когда истец Козлова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

Что касается периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, то согласно ст. 187 ТК РФ, действующего в данный период, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета Козловой Н.В., в указанный период работодатель уплачивал за нее страховые взносы.

В связи с изложенным суд полагает, что период периоды с *** по ***, с *** по ***, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, также подлежит зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

Учитывая, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности медицинского работника, на период нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется рабочее место и средний заработок, из которого работодателем производятся соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, суд приходит к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебной командировке подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает и положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании изложенного, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области *** от *** об отказе во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации Козловой Н.В., является незаконным.

В соответствии с изложенным, нарушенные права Козловой Н.В. подлежат восстановлению путем обязания ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста, право на получение такой пенсии возникает по достижении установленного стажа.

Таким образом, поскольку специальный стаж Козловой Н.В. с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов составил более 30 лет, что дает ей право для назначения пенсии по старости в соответствии пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** № 173-ФЗ, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения с ***, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Козловой Н.В. о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг, представителя суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ***, согласно которому Козловой Н.В. в счет оплаты услуг по договору до его подписания оплачено *** рублей.

Принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела, время его рассмотрения в суде, требования разумности и справедливости, характер заявленных требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму *** рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Козловой Н.В. с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при предъявлении настоящего иска, что подтверждается квитанцией от ***, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Натальи Викторовны удовлетворить в части.

Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области *** от *** в части невключения в подсчет специального стажа Козловой Натальи Викторовны в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год шесть месяцев период нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***; в календарном исчислении периодов нахождения на курса повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области об отказе в назначении пенсии *** от ***.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста Козловой Наталье Викторовне в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год шесть месяцев период нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***; в календарном исчислении периодов нахождения на курса повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить Козловой Наталье Викторовне трудовую пенсию по старости со снижением возраста с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области в пользу Козловой Натальи Викторовны расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по государственной пошлине в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                                                                                      Е.А. Фирсова