Решение по делу № 2-416/2018 (2-1875/2017;) ~ М-1456/2017 от 28.11.2017

416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                             24 января 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца Третьякова А.Н.,

ответчика Коробкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Александра Николаевича к Коробкину Алексею Михайловичу о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.Н. обратился в суд с иском к Коробкину А.М., в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца 254 168 рублей за причиненный материальный ущерб в виде повреждения принадлежащему истцу автомобиль марки LADAKS0Y5L LADALARGUS, государственный регистрационный знак № а также взыскать 5 000 рублей за пользование услугами адвоката, 7 000 рублей за проведение экспертизы, 839 рублей почтовые расходы, 4 940 рублей услуги автоэвакуатора, 5 741,68 рублей государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от <дата> Коробкин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что <дата>, около 19 ч.асов 05 минут КОробкин А.М., управлял автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. Знак №, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» <адрес> Красноярского края в направлении <адрес>. В районе 966 км указанной автодороги Коробкин, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением, без учета дорожных и метеорологических условий. В нарушение п.п. 1.4, 11.1 ПДД РФ, не убедился, что маневр обгона безопасен и полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения автомобиля LADA KSOY5L LADA LARGUS регистрационный знак С № под управлением ФИО6, который следовал по своей полосе движения в направлении <адрес> Красноярского края, и, действуя по неосторожности Коробкин А.М., допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО6

Автомобиль LADA KSOY5L LADA LARGUS, которым управлял ФИО6 принадлежащий Третьякову А.Н. в результате ДТП получил механические повреждение. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 503310 руб., стоимость годных остатков 99142 руб. То есть причинен ущерб в размере 404168 руб. Часть ущерба в размере 150 000 руб. истцу выплатило ЗАО СО «Надежда». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 254 168 руб. Для подготовки иска истец уплатил юристу 5000 рублей.

Истец Третьяков А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя вышеизложенным.

Ответчик Коробкин А.М. в судебном заседании признал исковые требований в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «Надежда», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика Коробкина А.М. в пользу истца Третьякова А.Н. подлежит сумма убытков, причиненных в результате ДТП в размере 266947 рублей (254 168 руб. (ущерб от повреждения автомобиля) + 7000 руб. (оплаченных за экспертизу) + 839 руб. (расходы на телеграммы с вызовом на оценку) + 4940 руб. (расходы на эвакуатор).

В силу ст. 94, 98. ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5741,68 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коробкина Алексея Михайловича в пользу Третьякова Александра Николаевича в счет возмещения убытков 266 947 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и в возврат государственной пошлины 5741 рублей 68 копеек, а всего 277 688 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                         Дозорцев Д.А.