Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1414/2015 ~ М-1090/2015 от 20.08.2015

Дело 2-1414/15 г.         *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания      В.В. Соповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Симакову С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к *.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 04.10.2013г. в размере * руб., в том числе основной долг - * руб., проценты за кредит - * руб., неустойка - * руб., расторжении кредитного договора, а также расходов по оплате госпошлины в размере * руб.

В обоснование требований указано, что 04.10.2013г. истец заключил с Симаковым С.А. кредитный договор №* на сумму * руб. под *% годовых, на срок *.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед Симаковым С.А., однако встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств последний в полном объеме не выполняет.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору Банк расценивает как существенное нарушение договора и считает необходимым расторгнуть указанный договор, о чем ответчику направлены соответствующие требования.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Симаков С.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013г. истец заключил с Симаковым С.А. кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере * руб. под * % годовых на срок * месяцев.

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет * руб., в том числе основной долг - * руб., проценты за кредит - * руб., неустойка - * руб. Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках возникших правоотношений суд руководствуется п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и, полагая нарушение договорных обязательств со стороны заемщика существенным, приходит к выводу о законности требований Банка в части расторжения кредитного договора № 341791 от 04.10.2013г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №341791 от 04 октября 2013 года, заключенный между Симаковым Сергеем Александровичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Симакова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере *

Взыскать с Симакова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев