Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-140/2014 ~ М-1378/2014 от 20.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Маркова Н.В., рассмотрев исковое заявление Борисовой О.С. к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков,

установил:

Истец, обратившись в суд с названным иском к ответчику, просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора-купли продажи тепловизора и взыскать с ответчика сумму некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Однако данное исковое заявление подано с нарушением требований действующего гражданско – процессуального законодательства.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 25.03.2014 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 09.04.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец, обратившись в суд с требованием к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что 31.03.2012 г. истец приобрел у ответчика тепловизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока товар вышел из строя – перестал работать. Истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно экспертное заключение, подтверждающее факт наличия недостатка в предмете договора купли- продажи- тепловизоре <данные изъяты>.

Таким образом, истцу надлежало представить суду экспертное заключение, подтверждающее факт наличия недостатка в предмете договора купли- продажи- тепловизоре <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени требования об исправлении недостатков искового заявления, перечисленных в определении суда от 25.03.2014 года не исполнены, то в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление считается не поданным и с приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным требованием после устранения недостатков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд.

Судья: