Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2018 ~ М-1160/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1688/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый Банк» к Степановой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.02.2013г. между ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» и Степановой О.Н. был заключен кредитный договор №12/ин-135/10/0, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1290000руб. на срок 240 месяцев под 16,0% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16066,26руб. Цель предоставления кредита: на приобретение в собственность предмета залога: Жилое помещение – квартира, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 34,2 кв.м.

В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной.

Залог в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 12.02.2013г., номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

23.11.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим неисполнением Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: расторгнуть с 02.03.2018г. кредитный договор №12/ин-135/10/0 от 06.02.2013г. и взыскать со Степановой Ольги Николаевны в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2063595,05 руб., госпошлину в размере 30517,98 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности Степановой Ольге Николаевне –жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты. общей площадью 34,2 кв.м., установив ее начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1102000 руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах; установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества, уплате в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018г. в размере 2063595,05 и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 30517,98руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев А.Ю., заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Степанова О.Н. в судебное заседание не явился, о слушании извещена надлежащим образом, повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2013г. между ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» и Степановой О.Н. был заключен кредитный договор №12/ин-135/10/0, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1290000руб. на срок 240 месяцев под 16,0% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16066,26руб. Цель предоставления кредита: на приобретение в собственность предмета залога: Жилое помещение – квартира, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 34,2 кв.м.(л.д.11-18).

В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной (л.д.19-24).

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом 23.11.2017г. направлено требование о досрочном возврате кредита в трехдневный срок, но требование не исполнено, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.39).

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик со дня заключения кредитного договора недобросовестно исполняет условия кредитного договора, по мнению суда, является существенным нарушением договора, поэтому кредитный договор между сторонами подлежит расторжению, и истец вправе требовать возмещение убытков в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ. В том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного соглашения при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» к Степановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на 01.03.2018 г. (л.д. 9), согласно которого:

- сумма просрочки по основному долгу– 1264696.55 руб.;

- сумма просроченных процентов – 467897,89 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг– 485,09 руб.;

- сумма неустойки по просроченному основному долгу – 111147,73 руб.;

- сумма неустойки по процентам – 219367,79 руб.

Всего: 2063595,05 руб.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты. общей площадью 34,2 кв.м.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора права кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты. общей площадью 34,2 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 1102000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 1102000 руб. на основании заключения об оценке обеспечения от 16.03.2018г., ответчик возражений не представил. На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 30517,98 руб. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение (л.д. 8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый Банк» к Степановой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ольги Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый Банк» задолженность по кредитному договору от 06.02.2013 года в размере 2063595,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30517,98руб., а всего 2094113,03руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Степановой Ольге Николаевне – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты. общей площадью 34,2 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1102 000руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 27.04.2018г.