Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 02.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 16 июня 2021 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Кожаевой С.А.

подсудимого: Нурмухаметова Е. А.

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шамова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: Харитоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нурмухаметова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>, Нурмухаметов Е.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в помещение жилого <адрес> откуда тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 8000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1.

Ущерб возмещен в результате следственных действий.

Действия Нурмухаметова Е.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Нурмухаметов Е.А. виновным себя признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора оглашены показания Нурмухаметова Е.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он пешком передвигался из <адрес> в <адрес>. Проходя по <адрес> он захотел поесть и у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь дом, чтобы найти еду. Он увидел рядом с дорогой дом, и решил в него проникнуть. Так как рядом с домом не было следов и не были почищены от снега дорожки он понял, что в доме длительное время никого не было. Подойдя к дому он перелез через забор и проник на придомовую территорию. Обойдя дом сзади он увидел окно с деревянной рамой. На руках у него были перчатки, он выставил окно и через него проник в дом. Находясь в доме, он стал ходить по комнатам, для того чтобы найти какую-нибудь еду. Однако еды в доме не оказалось. Он вышел в коридор дома, где увидел 2 взрослых велосипеда. Он решил похитить один из них – велосипед марки «Stels» с черной рамой. Для этого он открыл заднюю дверь в коридоре, запирающуюся изнутри дома, и вынес велосипед. После этого на данном велосипеде он доехал до <адрес>, где переночевал на остановке. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которые вместе с велосипедом марки «Stels» доставили его в ОМВД России по Починковскому району, где он сознался в совершенной краже. /л.д. 95-98 /

Вина Нурмухаметова Е.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии в качестве потерпевшего. Она показывала, что по адресу: <адрес> неё имеется дом, который достался по завещанию после смерти её матери, Гаревой А.П., в 2002 году. В собственность она данное имущество не оформляла, только оформила на себя газ и электричество. Дом жилой, они с мужем проживают в нем в летний период, занимаются огородом. В зимний период, когда они живут в <адрес>, за домом присматривает семья Смирновых, её родственники, проживающие также в <адрес>. Последний раз она была в доме в ноябре 2020 года. После чего они с мужем дом закрыли, на двух дверях у них установлены врезные замки, по два на каждой двери. Ключи имеются только у неё и у Смирновых. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точного времени она в настоящий момент уже не помнит, ей позвонила её сестра, Свидетель №1, и сообщила о том, что к её дому приехали сотрудники полиции, и из её дома ночью украли велосипед взрослый марки «Stels» с рамой черного цвета. После звонка она сразу же приехала в <адрес>. Осмотрев дом, она выяснила, что все находится на своих местах и кроме велосипеда ничего не пропало. Велосипед марки «Stels» куплен весной 2019 года стоимостью 8 000 рублей. В настоящее время, учитывая что эксплуатировался велосипед незначительно и повреждений каких-либо не имеет, оценивает его в ту же сумму, 8 000 рублей. Причиненный ущерб для неё значительным не является. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Нурмухаметов Е.. Ей он не знаком, она о нем никогда не слышала. /л.д. 51-53/

Свидетель Свидетель №1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №1 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Она показывала, что по адресу: <адрес> расположен дом её сестры, Потерпевший №1, проживающей в <адрес> Республики Мордовия. В данном доме она с семьей проживают с весны и до осени, в летний период. Когда Потерпевший №1 уезжает в город, то оставляет ей ключи от дома, за домом присматривает она. ДД.ММ.ГГГГ её муж, Свидетель №2 в утреннее время, точного времени она в настоящий момент уже не помнит, пошел в магазин. Дорога в магазин проходит мимо дома Потерпевший №1 Придя домой, муж сообщил ей, что возле дома Потерпевший №1 имеются следы на снегу, ведущие к дому. Однако они знали что ни сама Потерпевший №1, ни кто-то из ее семьи в ближайшее время в <адрес> не приезжали. Они с мужем пошли проверить, все ли в порядке внутри дома. Когда они подошли к дому, то увидели, что в одном из окон наполовину отодвинута занавеска, и они поняли, что в доме кто-то был. Сами они в дом не заходили. После этого они пошли домой, но по пути встретили сотрудников полиции, которые стали спрашивать у них кому принадлежит дом по адресу: <адрес>. Она ответила, что дом принадлежит её сестре, Потерпевший №1, и что у неё имеются ключи от дома. После чего, они вместе с сотрудниками полиции проехали к дому Потерпевший №1, где в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она увидела, что из коридора пропал велосипед взрослый, марки не помнит, черного цвета. Об этом она сразу же сообщила сестре, Потерпевший №1, которая приехала из
<адрес> в тот же день. /л.д. 74-75/

Свидетель Свидетель №2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №2 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что по адресу: <адрес> расположен дом сестры его жены – Потерпевший №1, проживающей в <адрес> Республики Мордовия, за которым его жена присматривает, когда хозяев нет. В основном присматривает в зимний период. Когда Потерпевший №1 уезжает в город, то оставляет его жене ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени он в настоящий момент уже не помнит, он пошел в магазин. Дорога в магазин проходит мимо дома Потерпевший №1 По дороге в магазин, он увидел следы на снегу, ведущие к дому Потерпевший №1, о чем рассказал жене, придя домой. Однако они знали что ни сама Потерпевший №1, ни кто-то из ее семьи в ближайшее время в <адрес> не приезжали. Они с женой пошли проверить, все ли в порядке внутри дома. Когда они подошли к дому, то увидели, что в одном из окон наполовину отодвинута занавеска, и они поняли, что в доме кто-то был. Сами они в дом не заходили. После этого они пошли домой, но по пути встретили сотрудников полиции, которые стали спрашивать у них кому принадлежит дом по адресу: <адрес>. Свидетель №1 ответила, что дом принадлежит ее сестре, Потерпевший №1, и что у нее имеются ключи от дома. После чего, они вместе с сотрудниками полиции проехали к дому Потерпевший №1, где в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он увидел, что из коридора пропал один из велосипедов, что там хранились. Об этом его жена сразу же сообщила своей сестре, Потерпевший №1. /л.д. 76-77/

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из дома по адресу: <адрес>, Нурмухаметов Е. А. совершил хищение велосипеда марки «Stels». /л.д. 6/

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, неизвестное ей лицо похитило велосипед марки «Stels». /л.д. 14/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение дома и прилегающая к дому территория по адресу: <адрес>. Дом деревянный одноэтажный, окрашен в белый, красный и зеленый цвета. До середины дома территория огорожена забором из металлической сетки. Придомовая территория покрыта снегом высотой примерно 40-50 см. Вход в помещение дома осуществляется с его задней стороны, через деревянный забор справа и калитку в нем и дальше, через деревянную дверь. На момент осмотра двери открыты, запорные устройства на них каких-либо повреждений не имеют. Дом, не жилой в зимний период, используется как летняя дача. При входе обнаружен не отапливаемый коридор – терраса. На двери с обратной стороны обнаружены повреждения в виде отсутствия части проема (вырван) фрагмент с металлическим пробоем, который обнаружен здесь же, у порога. В террасе имеются предметы быта: деревянные стулья, столы, стиральная машина, сундук, один велосипед марки «Stels» светло-красного цвета взрослый, бумажные коробки, ящики, тумбочки, одежда, обувь. При обработке поверхностей предметов дактилоскопическим порошком темного цвета каких-либо следов обнаружено не было. Слева от входной двери в террасу в стене имеется окно размерами 50х30 см, поделенное на три глухих секции, следующими размерами стекол: 15х30 см, 25х30 см и 15х30 см соответственно. В двух секциях отсутствуют стекла и перегородка. При обработке оставшейся секции стекла, примерно в 4 см от нижнего края у правого края стекла дактилоскопическим порошком темного цвета обнаружена группа следов материи. Данные следы копируются с помощью липкой ленты, помещаются на лист бумаги в свою очередь упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов» СО ОМВД России по Починковскому району. Далее, при осмотре прилегающей территории, под окном обнаружены фрагменты отсутствующих стекол и фрагменты рамы окна с повреждениями. При дальнейшем осмотре, около входных ворот ограждения участка за домом обнаружен след объемный подошвы обуви на снегу. След припорошен снегом, рисунок протектора в следе не отобразился, размеры – 230х110 мм. Указанный след зафиксирован путем фотографирования, и изъят. /л.д. 15-21/

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Нурмухаметова Е.А. в присутствии защитника Симаевой Е.Н. изъят велосипед марки «Stels». /л.д. 91-92/

Согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: счет на оплату электроэнергии на 1 л., завещание на 1 л., руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels» на 8 л. /л.д. 59-60/

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- лист бумаги белого цвета с липкой лентой со следами материи, лист бумаги белого цвета с фотографией следа подошвенной части обуви;

- велосипед марки «Stels», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Нурмухаметова Е.А.,

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels»

- счет на оплату электроэнергии за март 2021 года,

- завещание от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 61-68/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвенной части обуви, на представленном на исследование объекте – фотографии, не пригоден для установления типа и вида следообразующего объекта. /л.д. 28-31/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы материи, на представленном на исследование объекте – липкой ленте на листе бумаги, изъятые в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, №№ 1; 2; 3 – пригодны для установления типа одежды, оставившей данные следы. Решить вопрос о пригодности следов для идентификации в категоричной форме, возможно при предоставлении одежды подозреваемого. /л.д. 37-40/

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Нурмухаметова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он указал на дом по адресу: <адрес> добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, из помещения данного дома совершил хищение имущества, а именно велосипеда марки «Stels», принадлежащего Потерпевший №1 /л.д. 117-120/

Совокупность собранных доказательств дает основание суду считать вину Нурмухаметова Е.А. доказанной.

Действия Нурмухаметова Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нурмухаметов Е.А. судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а так же тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного, вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, Нурмухаметов Е.А. характеризуется отрицательно.

Согласно характеристики администрации по месту жительства, Нурмухаметов Е.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинских справок, Нурмухаметов Е.А. на учете у нарколога не состоит. Состоит на учете у психиатра с диагнозом F 70.09 с 2004 года.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Нурмухаметов Е.А. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (ближе к легкой дебильности) с психопатизацией личности. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Нурмухаметов Е.А. не нуждается. /л.д. 46-47/

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия Нурмухаметов Е.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия Нурмухаметова Е.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же болезненное состояние установленное заключением экспертов, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Нурмухаметова Е.А. без реального отбывания наказания и применении в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Нурмухаметова Е.А. следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

В соответствии с Постановлением следователя, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Симаевой Е.Н. за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого Нурмухаметова Е.А. оплачен гонорар в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 6000 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Симаевой Е.Н. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует взыскать в порядке регресса с осужденного.

В соответствии с Постановлением следователя, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Напалковой Н.В. за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого Нурмухаметова Е.А. оплачен гонорар в размере 1500 рублей 00 копеек.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 1500 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Напалковой Н.В. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует взыскать в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нурмухаметова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Нурмухаметова Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Нурмухаметову Е.А. по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нурмухаметову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Нурмухаметову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Нурмухаметову Е.А. содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels»; счет на оплату электроэнергии за март 2021 года, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels», - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательства: лист бумаги со следами материи на липкой ленте, фотография следа подошвенной части обуви – уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки:

Взыскать в порядке регресса с Нурмухаметова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Симаевой Е.Н. на стадии предварительного следствия в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать в порядке регресса с Нурмухаметова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Напалковой Н.В. на стадии предварительного следствия в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова