Решение по делу № 12-44/2016 (12-782/2015;) от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 14 января2016года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Атаняна М.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 23 сентября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было прекращено производству по делу об административном правонарушении в отношении Кононова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Кононова А.А., просит суд отменить указанное постановление, указывая в обоснование своих доводов следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена ст. 24.1 КоАП РФ, объективно не оценены доказательства. Объяснения Конова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, следует расценивать как способ защиты. Утверждения Кононова А.А. о том, что он не употреблял алкоголь, опровергаются актом освидетельствования. Утверждения Кононова А.В. о том, что при освидетельствовании не было понятых опровергаются материалами дела, кроме того, при освидетельствовании Кононова А.А. велась видеозапись.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Атаняна М.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, которые сводятся лишь к переоценке доказательств, все доказательства, имеющиеся в материалах дела были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Кононова А.А. полностью основаны на материалах дела, из которых следует, что процедура освидетельствования Кононова А.А. была нарушена, так как из показаний понятого ФИО5, допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля, следует, что в его присутствии Кононов А.А. не выражал своего согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, напротив, просил, чтобы его освидетельствование было проведено в медицинском учреждении.

Однако, вопреки установленному порядку освидетельствования, Кононов А.А. не был направлен на медицинское освидетельствование.

Таким образом, при отсутствии доказательств виновности Кононова А.А., полученных в соответствии с требованиями закона, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Кононова А.А., пришел к правильному выводу о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях Кононова А.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Кононова А.А. осуществлялась видеозапись, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо указания о применении видеозаписи при освидетельствовании Кононова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 23 сентября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кононова А.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ____________________