Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2021 ~ М-655/2021 от 15.07.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001175-70

Дело № 2-633/2021

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                     город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Худякову В. В., Силиной А. ВА.не, Березиной А. Г., Федчук Н. В., Бачериковой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Худякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2018г. за счет наследственного имущества ФИО7 указав в заявлении следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор № от 28.03.2018г. в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в сумме 54 400 руб. на срок 36 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором -16,35 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 54400 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились заемщиком с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 71 295 рублей 94 копейки, из них 50 311 рубль 01 коп. – просроченный основной долг, 20 984 рубля 93 копейки – просроченные проценты.     В ходе работы с указанным кредитным договором поступила информация, что заемщик – ФИО7- умерла. Смерть заемщика не относится к тем обстоятельством, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства. Согласно выписки из ЕГРН ФИО7 являлся собственником недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>. ФИО7 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Худяков В.В. является наследником имущества ФИО7, соответственно он отвечает перед ПАО Сбербанк по обязательствам заемщика ФИО8 в пределах стоимости перешедшего имущества.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с Худякова В.В. задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71295 рублей 94 копейки, в том числе: 50 311 рубль 01 коп. – просроченный основной долг, 20 984 рубля 93 копейки – просроченные проценты,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 рублей 88 копеек.

При рассмотрении настоящего дела, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Силина А.В., Березина А.Г., Федчук Н.В., Бачерикова Л.Г. как предполагаемые наследники, принявшие наследство после смерти ФИО7

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Силина А.В., Березина А.Г., Бачерикова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Худяков В.В., Федчук Н.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что наследство после смерти ФИО7 они не принимали, наследство фактически принято Силиной А.В., последняя также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Худяков В.В., Федчук Н.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2018г. ФИО7 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в сумме 54 400 руб. на срок 36 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором -16,35 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент его смерти кредитные обязательства по кредитному договору № от 28.03.2018г. перед банком в полном объеме не исполнены. Наследниками первой очереди по закону являются дочери– Силина А.В., Бачерикова Л.Г., Федчук Н.В., мать - Березина А.Г.

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного 30.10.2018г. после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является дочь – Силина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные наследники наследство после смерти ФИО7 не принимали, с заявлением к нотариусу не обращались.

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71295 рублей 94 копейки, в том числе: 50 311 рубль 01 коп. – просроченный основной долг, 20 984 рубля 93 копейки – просроченные проценты,

Установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от 28.03.2018г. до настоящего времени не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники.

Силина А.В. согласно материалов наследственного дела №, заведенного 30.10.2018г. принявшая наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> несет обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела и материалов наследственного дела установлено, что задолженность по кредитному договору от № от 28.03.2018г. не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества.

По вышеуказанным основаниям, с Силиной А.В. подлежит взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71295 рублей 94 копейки, в том числе: 50 311 рубль 01 коп. – просроченный основной долг, 20 984 рубля 93 копейки – просроченные проценты.

В удовлетворении требований истца к Худякову В.В., Березиной А.Г., Федчук Н.В., Бачериковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества надлежит отказать, поскольку данные ответчики    наследство после смерти ФИО7 не принимали.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Силиной А. ВА.не о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Силиной А. ВА.ны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71295 рублей 94 копейки, в том числе: 50 311 рубль 01 коп. – просроченный основной долг, 20 984 рубля 93 копейки – просроченные проценты,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Худякову В. В., Березиной А. Г., Федчук Н. В., Бачериковой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                          Е.Н. Старкова