Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2014 ~ М-1576/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1706/2014

Поступило в суд 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года                                                   г. Новосибирск

    Первомайский    районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                                           Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                        Крайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифутдиновой А. В., действующей за себя и <данные изъяты>, Коцуба Е. Д., действующей за себя и <данные изъяты> к Голубеву С. В. о признании утратившим права пользования на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истица Шарифутдинова А.В., действующая за себя и <данные изъяты>., Коцуба Е.Д., действующая за себя и <данные изъяты>., обратились в суд с иском к Голубеву С.В., в котором просили суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Г был выдан ордер № на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 28 кв. метров, на семью, состоящую из пяти человек. Согласно ордеру в указанное жилое помещение вселились следующие лица: Г, Г, Голубев СВ., Г В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шарифутдинова А. В., Голубев С. В., Коцуба Е. Д., К, Ш, К. Осенью 2002 года Голубев С. В. добровольно выехал из указанного жилого помещения, со всеми принадлежащими ему вещами, в связи со вступлением в брак. С указанного времени и по настоящий момент ответчик проживает со своей семьей (женой и двумя детьми) по адресу: <адрес>. Проживая на протяжении более 10 лет в другом жилом помещении, ответчиком не предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, также на протяжении указанного времени ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Факт регистрации ответчика в указанной квартире создает для истцов дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, так как ответчик не принимает никакого участия в содержании квартиры, не несет бремя коммунальных платежей, тем самым нарушает их права, в связи с чем они и были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истцы - Шарифутдинова А.В., действующая за себя и <данные изъяты>., Коцуба Е.Д., действующая за себя и <данные изъяты> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Ответчик – Голубев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, фактические обстоятельства своего выселения, указанные в исковом заявлении подтвердил. Из спорной квартиры выехал в связи с созданием семьи. Попыток вселиться не предпринимал. Пояснил, что при жизни отца давал ему денежные средства для оплаты коммунальных услуг, подтвердить документально этого не может. После смерти отца забрал из квартиры его вещи, т.к сестра сказала, что выбросит их за ненадобностью. Проживает в квартире своей супруги по адресу <адрес>, не зарегистрирован там по месту жительства. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г был выдан ордер № на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 28 кв. метров, на семью, состоящую из пяти человек (л.д. 9-11), в том числе на Г, Г, Голубева СВ., Г (л.д. 6).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шарифутдинова А. В., Голубев С. В., Коцуба Е. Д., К, Ш, К, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7), копией поквартирной карточки (л.д. 20).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указали истцы и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, осенью 2002 года он - Голубев С. В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи. С указанного времени и по настоящий момент ответчик проживает со своей семьей (женой и двумя детьми) по адресу: <адрес>. Проживая на протяжении более 10 лет в другом жилом помещении, ответчиком не предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, также на протяжении указанного времени ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Факт регистрации ответчика в указанной квартире создает для истцов дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, так как ответчик не принимает участия в содержании квартиры, не несет бремя коммунальных платежей, тем самым нарушает их права.

Факт выезда ответчика подтвержден показаниями допрошенного свидетеля Ж, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал показания о том, что проживает с рождения по адресу: <адрес>3. Знает ответчика Голубева С.В., поскольку росли вместе, жили по соседству, знает также всех истцов. Указал, что Голубев С.В. проживает по адресу <адрес>, в гостях у него не был, знает данное обстоятельство с его слов. Ответчик ушел жить к женщине, завел детей. Когда умер отец ответчика, после похорон, через некоторое время, ответчик вывез холодильник, диван, старый телевизор и его комната осталась пустая, сам видел как он выносил вещи.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующих данные правоотношения, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной комнаты, его не проживание в ней, неисполнение обязанностей по договору социального найма и отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденный и временный выезд из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2014 ░.