Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2013 ~ М-1267/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-1394/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 11 сентября 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верцых Л.В. к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Верцых Л.В. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» с требованием о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный в ГСК № х по <адрес>.

В судебном заседании Верцых Л.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в (дата) она была включена в состав членов ГСК № х, в связи с чем ей для строительства гаража в районе застройки ГСК был выделен земельный участок. В границах данного участка силами членов её семьи за свой счет был возведен гараж. При этом вопрос о регистрации права собственности на возведенный гараж руководством ГСК своевременно решен не был. В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на гараж она не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы о выделе земельного участка под строительство гаража непосредственно на её имя. Для признания права собственности на объект недвижимости ей рекомендовано обратиться в суд. Утверждает, что гараж был возведен на отведенном для этих целей на законном основании земельном участке, с соблюдением норм действующего законодательства. Данным гаражом она открыто и добросовестно владеет на протяжении многих лет, несет расходы по его содержанию. Строение гаража не нарушает права и законные интересы иных лиц. Вследствие изложенного просит удовлетворить свои требования и признать за ней право собственности на данный капитальный гараж.

От представителя ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве на иск ответчик уведомляет об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Д., П., изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации для приобретения права собственности на недвижимое имущество в отношении объектов строительства означает, что с момента физического завершения строительного объекта до признания его в качестве объекта права собственности неизбежен определенный срок, необходимый для сбора документов и государственной регистрации. Поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, оно рассматривается законом как незавершенное. В это время право собственности принадлежит создателю не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы. По сложившейся судебной практике право собственности на данный объект может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, и, если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта строительства.

Как следует из материалов дела, в (дата) Начальником Каменск-Уральского городского отделения государственной автоинспекции был согласован список владельцев автотранспорта, вступающих в кооператив по строительству индивидуальных гаражей с желательным выделением по <адрес>, возле кооператива № х. В последующем председателем созданного гаражного строительного кооператива № х (далее ГСК № х) был утвержден список застройщиков индивидуальных гаражей. На основании решения общего собрания членов ГСК № х от (дата) в состав членов ГСК была включена Верцых Л.В.

В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что Верцых Л.В., вступив в члены ГСК № х, за свой счет и собственными силами произвела в границах выделенного ей земельного участка строительство капитального гаража. На протяжении многих лет истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом.

Установлено, что не по вине истца регистрация возведенных в районе ГСК № х строений, в том числе гаража, возведенного истцом, в централизованном порядке завершена не была. К настоящему времени документы относительно образования ГСК № х, условиях предоставления его членам земельных участков утрачены. Указанное не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее у неё право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.

Из письма председателя ОМС «Комитета по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» следует, что возведенный истцом капитальный гараж расположен в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры, с основными видами разрешенного использования: наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что свидетельствует о том, что расположение гаража не противоречит генеральному плану застройки.

Согласно заключению ООО ПИК «Центр качества и строительства» о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ по капитальному гаражу, гаражный бокс находится в исправном техническом состоянии, безопасная эксплуатация и несущая способность конструкции здания обеспечены. Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» следует, что строение гаража также не нарушает санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения гаража правами третьих лиц, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в Гражданском кодексе РФ, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

Земельный участок, на котором произведена застройка, в установленном порядке отведен под гаражно-строительный кооператив. Гараж возведен истцом как членом ГСК без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его существование не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт реальной угрозы жизни или здоровью граждан. Факт строительства гаража именно за счет средств истца также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияВерцых Л.В. удовлетворить.

Признать за Верцых Л.В.право собственности на капитальный гараж регистрационный № х, расположенный в ГСК № х по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме в совещательной комнате.

Судья: