Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5350/2015 от 14.08.2015

Дело № 2- 5350/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 27 октября 2015 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега Металл-ТД» к Токареву А.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омега Металл-ТД» обратилось с иском к Токареву А. Н. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование указано, что 06 ноября 2013 года Черемушкинским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску Токарева А.Н. о взыскании с ООО «Омега Металл-ТД» заработной платы.

Токарев А. Н. утверждал, что работал в ООО «Омега Металл-ТД» в период с 01. 02. 2010 года по 01. 02. 2011 года и весь период работы не получал заработную плату.

К исковому заявлению прилагалась копия трудового договора, якобы заключенного между Токаревым А. Н. и ООО «Омега Металл-ТД». Иных доказательств работы в ООО «Омега Металл-ТД» в обоснование своих доводов Токаревым А. Н. представлено не было.

В действительности Токарев А. Н. никогда не являлся работником ООО «Омега Металл-ТД», должность первого заместителя генерального директора с 2007 года занимал другой человек. Представленные Токаревым А. Н. в суд документы являлись фальсифицированными, что подтверждается документально.

Определением Черемушкинского районного суда от 22. 04. 2011 года на основании документов, предоставленных истцом, было утверждено мировое соглашение между Токаревым А. Н. и ФИО4. Единственным документом, подтверждающим полномочия последнего и имеющимся в материалах дела является копия доверенности, якобы выданная ООО «Омега Металл-ТД». ФИО4 полностью согласился с обоснованностью исковых требований истца.

В мае 2011 года Токареву А. Н. был выдан исполнительный лист на сумму 1566000 рублей.

Однако, в судебных заседаниях ООО «Омега Металл-ТД» не участвовало, и не имело возможности оспорить в судебном порядке судебные постановления.

В дальнейшем Черемушкинский районный суд отменил определение об утверждении мирового соглашения и отозвал исполнительный лист № от 19. 05. 2011 года.

В этой связи, Токареву А. Н. при предъявлении исполнительного листа в ОАО «Сбербанк России» было отказано.

В то же время информация о судебном процессе по иску о взыскании заработной платы, в том числе, текст определения суда от 22. 04. 2011 года, которым подтверждается невыплата ООО «Омега Металл-ТД» заработной платы была размещена на многочисленных правовых интернет-ресурсах (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и др.).

В настоящее время среди хозяйствующих субъектов, особенно в сферах жесткой конкуренции, получила распространение практика мониторинга экономической деятельности, финансовой дисциплины и участия в судебных процессах потенциальных и действующих контрагентов.

При подобном анализе организация, длительное время не выплачивающая заработную плату своим работникам, может рассматриваться как неблагонадежная и финансово неустойчивая, а руководитель такой компании, как недобросовестный бизнесмен и потенциально опасный партнер.

Следовательно, в течение двух лет организации и физические лица, заинтересованные в сотрудничестве с ООО «Омега Металл-ТД», имели возможность знакомиться с ложной информацией, компрометирующей ООО «Омега Металл-ТД» и наносящей вред деловой репутации.

Данный факт, а также необходимость длительное время отстаиваться свое честное имя в судебных инстанциях привели к психологическому дискомфорту, нервному истощению и ухудшению здоровья действующего на тот момент генерального директора Николаева Д. В., что привело к необходимости неоднократного обращения за медицинской помощью.

Представитель истца ООО «Омега Металл-ТД» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Токарев А. Н. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Николаев Д. В. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 ноября 2013 года Черемушкинским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску Токарева А.Н. о взыскании с ООО «Омега Металл-ТД» заработной платы, в иске Токарева А. Н. было отказано, поскольку последним не было предоставлено доказательств того, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Омега Металл-ТД» (л. д. 8 – 9).

Определением Черемушкинского районного суда от 22. 04. 2011 года по иску Токарева А. Н. о взыскании с ООО «Омега Металл-ТД» заработной платы производство по делу было прекращено, в связи с утверждением сторонами условий мирового соглашения (л. д. 66 – 68).

Токареву А. Н. был выдан исполнительный лист № от 19. 05. 2011 года на сумму 1566000 рублей.

Определением Черемушкинского районного суда от 26. 04. 2013 года ООО «Омега Металл-ТД» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда от 22. 04. 2011 года; отозван исполнительный лист № от 19. 05. 2011 года на основании определения суда от 22. 04. 2011 года об утверждении мирового соглашения (л. д. 13).

В исковом заявлении представитель ООО «Омега Металл-ТД» ссылается на то, что информация о судебном процессе по иску о взыскании заработной платы, в том числе, текст определения суда от 22. 04. 2011 года, которым подтверждается невыплата ООО «Омега Металл-ТД» заработной платы была размещена на многочисленных правовых интернет-ресурсах (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и др.). В настоящее время среди хозяйствующих субъектов, особенно в сферах жесткой конкуренции, получила распространение практика мониторинга экономической деятельности, финансовой дисциплины и участия в судебных процессах потенциальных и действующих контрагентов. При подобном анализе организация, длительное время не выплачивающая заработную плату своим работникам, может рассматриваться как неблагонадежная и финансово неустойчивая, а руководитель такой компании, как недобросовестный бизнесмен и потенциально опасный партнер. Следовательно, в течение двух лет организации и физические лица, заинтересованные в сотрудничестве с ООО «Омега Металл-ТД», имели возможность знакомиться с ложной информацией, компрометирующей ООО «Омега Металл-ТД» и наносящей вред деловой репутации. Данный факт, а также необходимость длительное время отстаиваться свое честное имя в судебных инстанциях привели к психологическому дискомфорту, нервному истощению и ухудшению здоровья действующего на тот момент генерального директора Николаева Д. В., что привело к необходимости неоднократного обращения за медицинской помощью.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда юридическому лицу.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Омега Металл-ТД» требований не имелось.

Таким образом, иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Омега Металл-ТД» к Токареву А.Н. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      Н. В. Ванеева