Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2019 ~ М-411/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-420/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

06 мая 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» к Мамадалиевой М.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» (ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к Мамадалиевой М.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56912руб.50коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07час. 40мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля Ford Focus с гос.номером № под управлением Мамадалиевой М.А. и автомобиля Citroen C-crosser с гос.номером № под управлением ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль Citroen C-crosser с гос.номером №, который застрахован ФИО5 по договору комбинированного страхования (страховой полис «Защита+») от ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «НСГ-Росэнерго», в связи с чем, последним за ремонт поврежденного автомобиля ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 56912руб.50коп., состоящее из расходов за составление экспертного заключения в сумме 5000руб. и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 51912руб.50коп. Виновной в причинении ущерба является Мамадалиева М.А. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с чем, истец просил взыскать с Мамадалиевой М.А. сумму ущерба в размере 56912руб.50коп., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1907руб.38коп.

Представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Мамадалиева М.А. в судебном заседании исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» признала в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07час. 40мин. на <адрес> в районе <адрес> действительно произошло дорожно-транспортное, виновником которого является она. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ею была застрахована, однако, страховой полис являлся недействительным. Выплаченную страховой компанией сумму страхового возмещения не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07час. 40мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля Ford Focus с гос.номером № под управлением Мамадалиевой М.А. и автомобиля Citroen C-crosser с гос.номером № под управлением ФИО4, что подтверждается дополнением к постановлению (л.д.9).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Мамадалиева М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500руб.То есть, по вине Мамадалиевой М.А., управлявшей автомобилем Ford Focus с гос.номером Р167КТ 777 были причинены технические повреждения автомашине Citroen C-crosser с гос.номером К645ОН40.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen C-crosser с гос.номером №, по договору комбинированного страхования (страховой полис «Защита+») от ДД.ММ.ГГГГг. на период до ДД.ММ.ГГГГг., была застрахована ФИО5 в ООО «НСГ-Росэнерго», по условиям страхования страховым случаем является возникновение убытков Страхователя, выразившихся в повреждении транспортного средства в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников, не имевших действующего полиса ОСАГО (л.д.13).

Страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго» данный случай был признан страховым и ФИО5 выплачено страховое возмещение и расходы за проведение оценки восстановительного транспортного средства в общей сумме 56912руб.50коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № ( из которых 5000руб. расходы за проведение оценки, что подтверждается квитанцией по оплате ФИО5 договора на проведение оценки, 51912руб.50коп.-затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением № (л.д.13, 15-21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «НСГ-Росэнерго» возместило вред ФИО5, причиненный Мамадалиевой М.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 965 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из письма Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГг. РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Ford Focus с гос.номером №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО (л.д.47).

В судебном заседании ответчик Мамадалиева М.А. исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» признала в полном объеме.

По смыслу ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому, удовлетворяет исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НСГ-Росэнерго» по данному делу оплачена госпошлина в сумме 1907руб. 38коп. (л.д.5).

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с Мамадалиевой М.А. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Мамадалиевой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» страховое возмещение в размере 56912руб.50коп. (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1907руб. 38коп. (одна тысяча девятьсот семь рублей тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: