Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2014 ~ М-559/2014 от 03.06.2014

Дело №2-747/2014г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       25 августа 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубекирова Н. К. к ООО «Шторм» о признании недействительным решения ### от ***. о назначении на должность генерального директора,

установил:

Абубекиров Н.К. обратился в суд с иском к ООО «Шторм» о признании недействительным решения ### от ***. единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Шторм» «С» в части назначения его на должность генерального директора ООО «Шторм» с *** года, в обоснование требований указав следующее. Приказом ### от ***. он был отстранен от должности генерального директора ООО «Шторм», а приказом ### от ***. он был назначен на должность исполнительного директора ООО «Шторм». Решением ### единственного учредителя ООО «Шторм» от *** были прекращены его полномочия генерального директора ООО «Шторм» и он продолжил работы в должности исполнительного директора. В *** года единственным учредителем ООО «Шторм» «С» ему было предложено временно исполнить обязанности генерального директора общества ввиду производственной необходимости. При этом заявления о приеме на работу генеральным директором общества или переводе на данную должность с должности исполнительного директора общества он не писал и не подавал. Не желая терять работу и конфликтовать с учредителем, он временно стал исполнять обязанности генерального директора ООО «Шторм», при этом трудового договора на должность генерального директора с ним не заключалось. В течение *** года по настоящее время он неоднократно пытался прекратить исполнять обязанности генерального директора общества, так как производственной необходимости для возложения на него обязанностей генерального директора не было, и фактически он работал по должности исполнительного директора ООО «Шторм». При этом приказа об увольнении его с должности исполнительного директора не имеется. ***. единственный учредитель ООО «Шторм» «С» ознакомила его с решением ### от ***. о назначении его на должность директора ООО «Шторм», с которым он не согласен, так как не имел и не имеет намерения работать в должности генерального директора общества. Считает, что имеет место нарушение требований закона при назначении его на должность генерального директора ООО «Шторм», так как отсутствовало его желание постоянно работать в этой должности, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Абубекиров Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что до принятия оспариваемого решения от ***. он работал в должности исполнительного директора ООО «Шторм». Дал согласие единственному учредителю ООО «Шторм» «С» на назначение его ***. на должность генерального директора ООО «Шторм» в устной форме лишь на: один месяц. О том, что указанный срок не зафиксирован в письменной форме, он не знал, так как с решением ### от ***. ознакомлен не был, трудовой договор о работе им в указанной должности работодателем с ним заключен не был. По истечении с ***. месяца он полагал, что согласно договоренности с «С» он вновь переведен на должность исполнительного директора, поскольку с данной должности он уволен не был, приказ об этом не издавался. О том, что продолжает исполнять должностные обязанности генерального директора не знал, так как не был ознакомлен после ***. со своими должностными обязанностями. Узнал о том, что продолжает являться генеральным директором ООО «Шторм» данном обстоятельстве лишь после вынесения Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области постановления по делу об административном правонарушении от ***. Полагает, что приведенными обстоятельствами, оспариваемым решение нарушены его трудовые права: по истечении месяца с ***. он не имел и не имеет намерения работать в должности генерального директор ООО «Шторм». В случае удовлетворения исковых требований будет восстановлено его право на работу в должности исполнительного директора ООО «Шторм».

Представитель ответчика ООО «Шторм» Притуманов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Абубекирова Н.К. Подтвердил обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленной позиции. Указал, что с *** Абубекиров Н.К. значится генеральным директором лишь «на бумаге», фактически таковым не являясь, так как исполняет обязанности исполнительного директора. Обязанности генерального директора с *** года по настоящее время исполняют иные лица, работающие в ООО «Шторм»: «все понемногу».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора «С», извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не реализовала права на участие в нем через представителя. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление (***).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «Шторм» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого указан Абубекиров Н.К. (***).

В соответствии с п.2 ч.3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с ч.1 статьи 40 приведенного Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением ### от ***. единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Шторм» «С» Абубекиров Н. К. назначен на должность генерального директора ООО «Шторм» с ***. (***).

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку назначение на должность генерального директора порождает возникновение определенных прав и обязанностей, решением ### от ***. непосредственно затрагиваются права Абубекирова Н.К., суд, рассматривая данное дело, исследовал доводы и обстоятельства нарушения трудовых прав истца, указанные в обоснование заявленных требований.

В материалы дела представлен устав ООО «Шторм» (***), в соответствии с п.8.1 которого высшим органом Общества является Общее собрание Участников. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган- Генеральный директор.

В силу п.8.2.3 Устава к компетенции Общего собрания участников относятся в том числе избрание Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий Генерального директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Общее собрание открывается Генеральным директором Общества. Генеральный директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общего собрания участников Общества. Генеральный директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания (п.п. 8.4, 8.8 устава).

Генеральный директор вправе созывать по своей инициативе внеочередные собрания по своей инициативе (8.12).

Генеральный директор является единоличным исполнительным органом, срок его полномочий составляет 5 (пять) лет, он может переизбираться неограниченное число раз (п.п.9.1, 9.3).

Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества (п.9.6.).

Трудовой договор с Генеральным директором от имени Общества подписывается лицом, председательствовавшим на Общем собрании участников Общества, на котором был избран Генеральный директор, или одним из участников Общего собрании участников Общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества (п.9.7. Устава).

Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, определяет организационную структуру общества, обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников, утверждает штатные расписания Общества.

Как следует из объяснений истца, в период с ***. по ***. он исполнял по своей воле обязанности генерального директора. Таким образом, пользуясь приведенными полномочиями, предоставленными ему уставом общества, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, он мог ознакомиться с решением от ***., реализовать права, предусмотренные статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации: инициировать как заключение трудового договора с работодателем- ООО «Шторм», так и общее собрание по вопросу досрочного прекращения его полномочий в срок, который им оговаривался с «С» и который бы соответствовал его волеизъявлению.

Между тем, как указал Абубекиров Г.К. в судебном заседании, таких действий, в том числе после ознакомления с решением от ***., им не было совершено по дату рассмотрения дела, доказательств невозможности реализации указанных прав суду истцом не представлено. Однако в отсутствие волеизъявления работника нельзя говорить о нарушении его прав работодателем.

В материалах дела имеется доверенность, содержащая подпись Абубекирова Н.К., как генерального директора ООО «Шторм», от ***. Подписание данной доверенности не отрицалось Абубекировым Н.К. с пояснением, что, подписывая доверенность, он предполагал, что действует как исполнительный директор.

Данный довод не принимается судом, поскольку уставом ООО «Шторм» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Должность исполнительного директора общества, включенная в штатное расписание, уставом общества не предусмотрена. Полномочия исполнительного директора, предусмотренные инструкцией, штатное расписание на ***. не предусматривают единоличное представление интересов общества исполнительным директором. Не оговорено таких прав исполнительного директора и в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Шторм», что исключает возможность приведенного заблуждения Абубекировым Н.К., ознакомленным с должностной инструкцией исполнительного директора, а также ранее исполнявшего обязанности генерального директора общества (***).

Также суд принимает во внимание, что после вынесения Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области постановления по делу об административном правонарушении от ***. с назначением наказания генеральному директору ООО «Шторм» Абубекирову Н.К., последний продолжал действовать в защиту своих прав как генеральный директор, не оспаривая данного обстоятельства (***).

Таким образом, Абубекиров Н.К. после ***. знал о том, что продолжает исполнять обязанности генерального директора, исполнял их по доброй воле.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было представлено стороной истца и добыто судом доказательств нарушений трудовых прав Абубекирова А.Н.

Суд также исходит из того, что оспариваемое истцом решение напрямую не затрагивает его трудовых прав на прекращение исполнения обязанностей генерального директора и восстановление прав на исполнение обязанностей исполнительного директора, так как Абубекиров А.Н., являясь генеральным директором ООО «Шторм» может их реализовать, обладая соответствующими полномочиями и правами. Доказательств препятствий в реализации указанных прав истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Нарушения, допущенные ответчиком при оформлении трудовых отношений с Абубекировым А.К.: отсутствие записи об ознакомлении с решением ### от ***., неоформление трудового договора о принятии его на должность генерального директора на основании решения от ***., отсутствие записи об ознакомлении с должностной инструкцией, на которые ссылался истец в ходе рассмотрения дела, обосновывая заявленный иск, не влекут недействительность решения ### от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абубекирова Н. К. к ООО «Шторм» о признании недействительным решения ### от ***. о назначении на должность генерального директора- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 сентября 2014 года.

Председательствующий:     О.А.Кондратьева